HYBRID CLUB。油電車論壇

標題: IS300h三週-正式車主日誌 [打印本頁]

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:41
標題: IS300h三週-正式車主日誌

本文原為應和泰之邀，在2013年夏日試駕IS300h三週後在mobile01網站公開發表之體驗日誌。體驗期結束後，原連載亦停止更新了相當一段時間。去年底，財政部倏地大幅縮減HV貨物稅減半徵收的適用條件，我趕在IS300h漲價前搶到一輛在庫車。之後便重啟更新該篇連載。適逢3K祖師爺新站開張，也就把這篇文章轉載過來，以便現在與未來的IS300h車友查閱參考。

--------------------------------------------------------------------------------------------------

2013-08-05

相關手續辦妥，與陪同的和泰人員一同鑽進車內。這次試駕活動和泰提供的是「一般」版頂級的IS300h；雖然不是F-Sport版本略有點遺憾，但前回在內湖所好歹也開過F-Sport版頂級款約半小時，這次改試另款，就當是恰好可以對同一車系兩種款式進行一點比較吧。

坐進駕駛座，首先調整座椅、方向盤、和室內室外照後鏡。除了室內照後鏡係手動調整外，其餘都是電動調整。前次在內湖所趕著時間試乘時就覺得IS300h的駕駛座舒適度相當優秀，這次不趕時間好整以暇地調整，結果著實讓我滿意。我身高171公分、腰部以下105公分、中等略偏瘦身形；可以調整到後腦杓枕著頭枕、背部完全靠在椅背上、不論踩加速器(油門)或煞車踏板膝蓋和腳踝都有相當餘裕完全不用蹬著腳尖、右大腿平貼椅面、左腳輕踏踏板左大腿平貼椅面的坐姿。同時在此坐姿下，手握方向盤12點鐘方向手肘仍可適度彎曲，右手要操作中控台所有按鈕也毋須改變坐姿拉直身子。座椅皮材觸感良好，表層柔軟且細緻，但內層的支撐性仍優秀依然。椅面很長、椅背也高過我的肩膀，另附電動腰靠調整，對大腿、肩部背部和腰部的支撐都很出色。雖然一般版的座椅沒有像F-Sport版那麼強調包覆性，但個人覺得包覆性與側向支撐性已然頗佳。以今天從服務處開回家約兩個小時的經歷來說，在駕駛座姿與座椅舒適度方面，我認為IS300h可以得到很高的評比。

和三代Prius一樣，IS300h也配有自動防眩後視鏡。這天沒有開夜車，不曉得其防眩效果與機制是否也與Prius相同。但IS300h的至少有一點比Prius略勝一籌：Prius的後視鏡視野幾乎完全match後檔與後視窗，換言之略調得偏高點後視窗最下方就可能看不見，但若調得偏低點就又變得後檔上延部分看不見；甚至坐直或斜一點，有時都會造成後視鏡無法映照出後檔與後視窗所有視野的情形。若想改善這個視野偏小的問題，大概只能加裝外掛式的加大型後視鏡了；但如此一來又得自宮原有的自動防眩功能，可以說怎麼著都有點不如人意。在這方面，IS300h後視鏡的視野範圍明顯較大；雖然仍及不上坊間許多加大型外掛後視鏡，但也已足可納入整個後檔及其周遭一小圈的視野，使用上比較不會出現這種左支右絀的窘況。

從中控台延伸到中央扶手的鞍部很寬很高，其上配置了排檔座、remote control控制端、以及駕駛模式切換鈕等常用的運轉操作機構。不論是想讓右手偷懶單留左手掌方向盤，或者是換檔與操作remote control，駕駛的右下臂都可以幾乎完全放鬆地擱在中央扶手上，算是對提升駕駛者的運轉舒適與愜意度有所幫助。不過，設在remote control後方、偏副手席方向縱置並列的兩個置杯座，雖然大小和深度沒有什麼問題，但位置卻因偏後而顯得有些不趁手。前排乘員如果要以車室中央側的手拿取置於鞍部飲料座的飲品的話，手就得扭成個挺不自然的姿勢――看官不妨想像，用右手拿取幾乎緊鄰身體右側的飲料會是什麼樣子，大約可以了解我所指為何。但如果改用車門側的手拿飲料，助手席乘客倒也罷了，但駕駛總不能右手掌著方向盤，左手繞過右臂去取飲料吧？

出發前，和專員一起研究怎麼設定GPS。撇開各種點選必須透過remote control來操作不談，以各種界面與功能而言，IS300h的GPS系統與prius的非常相似，猜測可能同樣也是Denso的主機。初步嘗試的感想是，prius車機系統的一些小毛病，IS300h似乎也保留了下來。但儘管二者的系統大同小異，但IS300h的系統和prius相較，仍然有一些獨到的優點和缺點。以優點來說：IS300h的地圖畫面會顯示目前行駛路段的速限，這一點對於一心守法、或者不想把自己荷包中阿堵物不明不白貢獻給國家的駕駛來說相當有用。另外更值得一書的是，除了在中控台上方的大螢幕導航畫面會出現turn-by turn的導航指引外，儀表板中央的多功能顯示幕也會在鄰近轉彎時「插播」彈出簡單的導航指引畫面，讓駕駛可以減少在不同視域來回掃動眼光的頻率，對行車安全應有幫助。而以缺點來說，IS300h的系統會把「快速道路」也稱為「高速公路」，不免令駕駛產生混淆。

既然提到操作GPS，就不能不順道略提一下remote control。雖然這個操縱螢幕上游標的系統有點類似「智慧型滑鼠游標移動」，但個人初步使用後，還是覺得prius那類的觸控操作更直覺、更易上手、進行各種設定也更快。輕推remote control搖桿，游標會跳到相鄰、或者最接近的可選擇項目；略重手推，游標會快速移動；但是此間輕重力道的分野似乎不是很好拿捏，常發生操作者原本意欲讓游標挪動一格，但卻因力道拿捏不精導致游標一傢伙跳得老遠、上下遊竄就是不停在操作者意欲的選項上的情形。當然，這套操作界面用久之後用車人當可日漸掌握操控搖桿的力道；但這種得「費一番工夫始可能操作流利」的界面，單以易學性、駕駛者親和性這方面而言，個人認為是及不上一般按鍵、或者觸控操作的。

因為原本就設定領車回家這趟僅著眼於熟悉IS300h的駕駛操作界面，所以沒有進行任何略精確點的觀測。但行駛途中，仍發現一件令人意外的事情：里程計所顯示的行駛距離，似乎明顯少於實際的走行距離。這一點，就留待之後的長途行駛再進行觀測驗證吧。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:42
2013-08-07

為了進行後續一連串測試，首先必須知道幾項基本的重要數據。因此這兩天先環島跑了一圈。當然在環島過程中，也多了一些對IS300h許多方面的認識與感受，但今天姑且先列一下幾項重要的測試結果吧。

眾所周知，許多車輛的時速表、里程表、以及行車電腦顯示的燃油效益都與實際值有明顯的誤差。既然有誤差，那麼如果直接引用車輛顯示的數據，自然也比較沒有信度。為此，我認為首先必須測試里程表和時速表的誤差率，其次依據里程表誤差率計算整桶油的燃油效益，並在之後呈現所有相關數據時，都把這些誤差值列入計算。

測試里程表誤差的方法很單純：在高速公路上盡可能不要切換車道從甲地走到乙地，接著以「高速公路甲乙兩地里程牌數值的差距」，和「行車電腦所示由甲地至乙地的里程數」相較，就可以計算行車電腦里程計的誤差率。補充說明，很多年前我曾以Garmin 2610的數值和高速公路的相較，結果二者幾乎可謂完全吻合；因此，高速公路里程牌的數值，個人認為是可信的。

我開著IS300h走國道三號南下，在指標105 km處將trip B歸零，之後走到305 km處，此時trip B數據為197.8 km。換言之，實際上走了200 km，但行車電腦所顯示數值卻少了2.2 km。因此，儀表所示的里程值，必須乘以1.0111223，才是真正的里程數。

同時，我也一併測試時速表的誤差率。方法也很簡單：既然高速公路里程可視為真，那麼當車輛以100 KmPH定速行駛時，每6分鐘應恰好行駛10 km整。我首先以表速100 KmPH定速行駛，發現以如此速率下，每行駛10 km需耗費6’13”。之後我將速率提高至表速103-104 KmPH之間(註一)，發現在這種速率下，行駛10 km恰好費時6分鐘。如此，我們得到兩項數據：一、表速100 KmPH時，真時速率為96.515 KmPH，灌水率為3.6 %；二、表速103~104 KmPH時，真實速率恰為100 KmPH，時速表灌水率為3~4 %之間。這兩項數據的結果也算相符。

附帶一提，從IS300h這「時速表灌水、里程計縮水」的情形可知，之前有些網友提的什麼「因為時速表灌水，所以里程數也跟著灌水」的說法，應可證明是無稽之談。

昨天早上出發前我將油加滿跳停，把trip A與燃油效益歸零，之後開始環島。全程開空調，恆溫定在攝氏25度、25.5度或26度不等，但以25度居多；約有一半時間開啟駕駛座送風；幾乎全程開音響；行駛高速公路時，除了進行時速表誤差測試那段外，只要狀態許可，一律定速以真實速率等同速限的方式行駛。而在行駛屏鵝公路和花東路段時，除非跟在慢車之後，否則大多以「真實速率高於速限將近10~20 KmPH」的速率行駛。環島回來後，回到同一所加油站同座加油島同支加油槍再把油箱加滿跳停。此時trip A顯示里程為958.9 km，電腦顯示燃油效益為19.7 KmPL，燃油則是補了51.864公升。

按照前段所述，IS300h行車電腦所顯示的里程數須乘上1.01112，才是實際的走行距離。所以這一趟環島，實際行駛距離應係969.563 km。以走行距離除以消耗燃油量，可以得知真正的燃油效益；因此這趟環島的平均燃油效益是，969.563 (km) / 51.864 (L) = 18.694 KmPL；比電腦所示的燃油效益少了5.38 %。

其它的心得和數據，之後再補上吧。

註一：一般版IS300h為指針式速率顯示，無法精確得知速率值的個位數為何，只能從指針位置估計。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:42
2013-08-08

六月份試駕IS300h F-Sport時隨行的業代表示，雖然一般版配的是較窄且較厚的17吋輪胎，但因為用的是失壓續跑胎，因此輪胎滾動噪音反而要比F-Sport版來得大。這幾天開下來覺得：雖然輪胎滾動聲確實比較明顯，而且當行駛於較粗糙路面時噪音量加劇的程度也比F-Sport款式大，但整體來說車室靜肅性還是滿不錯的。儘管失壓續跑胎的噪音略大，但並不會形成車室共鳴和殘響，而且傳進來的聲音聽得出來是業經一定程度阻隔、抑制和過濾，已然明顯衰減的聲響，亦不大會蓋住特定音頻區域的音樂聲。是以約略而言，此輪胎噪音不至惱人，也不大會干擾行車途中聽音響的雅興。或者換個說法，當音響開到適中程度以上音量時，除非刻意留意，否則輪胎噪音常常可以淡出於乘員的意識之外。

環島途中以之前測試過prius、camry hv的同一支分貝計對這輛IS300h進行了三次車室噪音值測試。頭一次在國道三號南下260 km處開始測試，結果發現當路面狀況較佳時，真實速率110 KmPH時的車室噪音大約介於63~65 db之間，而且多數時候落在64 db出頭；但當路面狀況較粗糙時，同樣速率下的噪音值就會提高到64~67 db間，並以65.? db或66.?為多。第二次在國道五號北上48 km處開始測試，真實速率90 KmPH時的噪音值則穩定地落在62 db上下。第三次在國道三號南下65 km戰備跑道處測試，真實速率110 KmPH時的車室噪音來到68~70 db之間。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:43
2013-08-09

IS300h具有節能(eco)模式、一般(normal)模式、以及運動(sport)模式三種動力輸出模式。在前兩種模式下，加速器(油門)在踩到一半、甚至2/3深度前，系統所回應的動力輸出都比較保守，但一旦踩到最底一段的深度時，所給予的動力輸出卻會急速增加。相對地在動力模式下，系統像是解除封印一般，不僅踩下加速器所獲得的推動力道顯得直接，加速器踩踏深度與動力輸出程度也較呈二元一次方程式那般的直線對應關係。

從零速率起步：在節能模式下，較易於控制以純電起步到20 KmPH上下才讓ICE發動介入。在一般模式下，儘管仍能輕易控制以純電起步，但之後除非刻意控制油門，否則很容易一下子就喚醒引擎。而在運動模式下，則往往加速器一踩引擎就跟著做動。

加速過程中，以一般模式而言，如果駕駛想維持複合動力指示維持在eco區內的話，那麼加速度只能稱為不溫不火；當然，節能模式就更顯溫吞了。但如果願意「忍痛」讓複合動力指示來到power區的話，則立刻可以感到充沛的動力源源不絕而來。或者可以這麼說，如果覺得一般模式與節能模式的動力輸出似乎較疲軟的話，那其實是駕駛捨不得踩下加速器之故。在高速公路經人工收費站後測試了一下加速：以一般模式、加速器踩到複合動力指示來到eco與power區交界的深度，車速不疾不徐地提升著；此時維持同樣的加速器踩踏深度，但切換到運動模式，複合動力指示畫面自動改為轉速表畫面，會發現此時引擎轉速還不到2000轉——難怪加速力道不很充沛——之後系統給予的動力顯著增加，引擎轉速上揚，車速也快速提升。

在南迴和蘇花這些多彎、且有明顯上下坡的路段，會發現其實一般模式、甚至節能模式的動力輸出也並非真的不堪。遇上坡路段時，除非坡度真的陡了，否則就算是加速器只踩到複合動力指示僅限eco範圍內，仍可輕鬆維持——或者加速到——60幾KmPH以上速率。當要超越前方慢車時，重踩加速器之下，車輛也會頓時像換了性格似地猛地衝刺而去。縱使家裡的mazda6 2.3s改裝了autoexe頭段、mazdaspeed尾段，但此時IS300h其加速力道之強，仍明顯在前者之上。此外，除了急加速超車時因為注意力多半集中在路況上不克分神留意而沒有印象外，其餘時候引擎運作聲都不顯嘈雜粗糙，或者也可以說稱得上綿密細緻；又或者最低限度，至少也可以說引擎聲的隔音做得不錯。

IS300h在底盤、懸吊、車身動態這些方面的表現甚得我意。首先，這部車的懸吊有著柔軟的一面，碎震抑制得相當好；行經不平整路面、輾過凹坑、壓過隆起或減速路面，都不會產生直接的彈跳，得以維持精緻舒適的行路感。這等行車精緻度，家裡的三代prius即使降級16吋鋁圈、換用厚胎、改用TRD所出的藍筒避震器、並加裝抑震效果優秀的Cox body damper也仍明顯不及。其次，IS300h的懸吊系統另一方面又顯得極富韌性。不論是經過伸縮縫所造成的車身前後上下擺盪，抑或單側駛經低陷高凸所造成的左右搖曳，車體都能很快回覆平穩，不會讓這等晃動持續。三者，當路面有起伏時，車體不會予人以「浮」的不安定感。其四，過彎時，車身側傾程度相當輕微，車體穩定度甚佳，車頭指向性十分優秀，沒什麼轉向不足的問題，能以相對銳利的角度過彎並以相對小的弧線過彎；即使在南迴與蘇花公路的下坡以輪胎會開始尖叫的速率快速入彎，後軸還是保持安定，車身也穩定依然。這部分，我覺得IS300h調校得比素以操控性卓越著稱的mazda6 2.3s猶有過之。其五，過彎時，駕駛者可以輕易估計車輛動線與彎內側的車側線位置，有利於進行更精準的操控調整。其六，在高速公路上，行車的穩定度不大會受側風所影響。一言以蔽之，在底盤懸吊與操控表現上，我覺得它不論在行車舒適與精緻度、高速穩定性、操控精準度、過彎穩定性與安定感等方面，都有著優異的表現，我願意給它高度的評價。

由於彎道操控性與穩定度優秀，加上動力堪稱充沛，因此駛在環島行程的多彎路段中，確實令人覺得收放自如、游刃有餘。上坡時不用費力深踩、僅需半含著加速器讓複合動力指示維持在eco區，就能悠然加速到60幾KmPH以上。系統聲浪綿密低微，若無事然，頗有『力裕而不求逞』之感。但如果是動力略差或更差的車輛，若要在類似的上坡道中達到相仿的加速度，則輒需降檔拉轉，讓引擎聲瞬時尖銳起來——喜歡聽這種引擎聲的人也就罷了，但以個人來說而言，我就不喜歡這種彷彿『力竭汗喘，殆欲斃然』的吃力運轉感覺。另一方面，復因為車體動態優秀，而且HV系統鬆開加速器後會因動能回充機制自然產生一定力道的減速效果，所以不僅上坡彎道、許多時候甚至連下坡彎道，都毋須帶煞車入彎；往往只要鬆開加速器踏板，就能恍若「彼彎者有閒，而車者無厚，恢恢乎其於游刃必有餘地」般，無稜無角地悠然劃過彎道。我不確定對於喜歡入彎猛煞出彎狂衝、以追求「山路最速傳說」為目標的駕駛者來說，IS300h能不能達到他們的要求。但對我這種「對動力的要求不是要拼衝刺、不是要拼極速，是喜歡在一般的用車狀態下舉重若輕的餘裕感；對操控的要求不是要搶衝猛煞，而是希望在行車過程裡可以毫不緊張、出遊從容，迅而不急、如寫水著地不頓不滯」的運轉心態而言，這樣開起車來才是另一番享受——而IS300h差不多可謂完全符合這種期望。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:43
2013-08-10

為了買一些家具，要跑一趟桃園IKEA。由於這家店正好位於台一線上，因此打算順道測試一下IS300h單走台一線的燃油效益。

原本是計畫，往返都走台一線，以避免單程路途上坡或下坡偏多導致油耗數據不盡客觀的問題。但是從出發點走台一線到桃園IKEA，光去程就費了足足兩個鐘頭，購物完後時間已經遲了，回程只好棄台一線改為取道中山高速公路。因此這趟的油耗數據，不論是去程以省道為主的路線，或者回程以國道為主的路線，都可能因為未控制海平面高度此項變數，而使得數據本身的信度較低。(註一)之所以PO出來也沒什麼特別理由，只是想說橫豎都辛苦開這麼久了，就還是把測得的數據公布一下，免得完全做白工。

從出發點走台一線到桃園IKEA，途中不少路段紅綠燈頗多，車流量也不低，行車稱不上順暢，也算是貼近「行駛於較都市化地區」的行車狀況。一路上車內空調設定恆溫攝氏26度，駕駛座通風開啟低段風速，幾乎全程開音響。去程行車電腦顯示里程為66.4 km，按照之前測量所計算出來的里程計誤差率，實際里程數應為67.138 km。其中，按照Garmin地圖，有2.5 km是一般縣道。結果，這一趟電腦顯示平均時速為32 KmPH，燃油效益為19.8 KmPL；如果按照前一次核算的電腦所示燃效誤差率，實際燃油效益可能為18.789 KmPL。

回程走高速公路，連同平面道路在內，電腦顯示全程走了64.6 km，實際里程數應為65.318 km。空調與音響設定與去程相同。在高速公路上只要車流狀況許可，一律設定等同速限的實際速率行駛。回到出發點後，電腦顯示回程平均速率為66 KmPH，平均油耗為21.4 KmPL；扣掉誤差率後，實際燃效可能為20.307 KmPL。

這一趟也順便抽空進行了兩次噪音測試。去程在台一線上以真實速率60 KmPH行駛，噪音值多落在55~58 db間。回程在國道一號南下過楊梅收費站後開始測量到約78 km處。真實速率100 KmPH，噪音值多落在62~64 db間，其中並以62.? db為多；路面狀況較佳時，可以降低到61.?，但有時仍會略高於64 db。

註一：我不知道出發點與桃園IKEA之間的相對海拔高度差。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:43
2013-08-11

今天進行了一趟台北地區的市區油耗測試。先開到土城加油站加油到跳停，之後行經板橋石雕公園、輔仁大學、辭修公園、八仙海岸平面停車場、紅毛城、緣道觀音廟、李天祿布袋戲文物館、北投文物館、順益原住民博物館、台北市忠烈祠、松山機場、國父紀念館、台北市立動物園、馬公友誼運動公園，然後繞回土城加油站，再加油至跳停。一路上全程設定攝氏26度恆溫，駕駛座通風開啟低風速，幾乎全程開音響。

原本想說如果有時間的話，找幾個景點下去歇息一下，豈料一方面市區道路走得比預期的還慢，二方面許多景點似乎也人馬雜沓不好停車；最後包括從家裡開到土城、以及從土城開回家在內，總共八個半鐘頭的時間裡，中途只有在一個路邊的不知名加油站暫停了約5分鐘休息；其它景點全都只是路過而已。

市區油耗測試行程行車電腦顯示走了剛好167 km。由於我對台北地區的道路非常陌生，所以在仰賴原廠車機衛星導航導引下，其中也走了約20 km的快速道路。整段測試路程開了6個小時又十幾分鐘，平均時速27 KmPH，燃油效益為19.5 KmPL，共加了8.6公升燃油。把里程計的誤差算上去，實際走行距離應係168.857 km；那麼實際的燃油效益就是168.857 km / 8.6 L = 19.635 KmPL。換言之，以這次的數據來說，實際燃效比電腦所示燃效還要好上約0.7 %。

這個結果似乎頗為費解。造成如此狀況的原因，個人猜測說不定和土城加油站的加油槍有關。上午，是在加油島前側加油機加的油，但下午因為前方有車，只能排在後側加油，所以上下午的加油槍並不是同一支。而如果前側加油槍判斷的跳停液面比後側的高，那麼測試行程結束後所補充的燃油，就會不及燒掉的汽油量——如此就會出現算出來的燃油效益會好得出乎意料的情形。

不過，這畢竟也是可能性而已，實際情形如何我不得而知。但不管怎樣，這一趟下來應該仍然足以顯示，IS300h的市區燃油效益，可臻18 KmPL以上的水準。

附帶一提，這個市區近170 km的測試行程不僅是幾乎整天得悶在車裡，而且由於都開在非常陌生的道路上，不但得注意路況還得隨時留神地圖和導航，一趟下來委實頗為累人。所以雖然我原本預定進行兩次相同行程的市區油耗測試，但現在可能要改變計畫了。之後即使再進行第二次市區油耗測試，里程數也會酌減。請恕我降低標準不要求重測信度了。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:44
2013-08-12

節能、一般、運動三種動力模式各有所長。節能模式個人覺得最適於市鎮街道地帶行駛，也最容易把握、發揮HV特有的駕駛技巧，並藉以進一步提高燃油效益。在常遇紅綠燈的路段上，除了極少數駕車大亨外，多數用路人在紅燈停等畢綠燈起步時，加速度都不快，整體車流的行進速率也不快。在這種行駛情境下，除非恰好位居紅燈停等車陣的頭排、或者在車潮中老是虎視眈眈一有機會就想見縫插針搶進一個車身算一個，否則綠燈通行後、隨車河魚貫流動間，可能也沒什麼機會施展座車性能快速拉高車速。如此，且別說切到運動模式往往無用武之地，饒是一般模式，稍不仔細控制加速器踩踏深度，也很容易提速超過環境車流狀態，然後貼近前車後還得虛耗能量減速。既勞神，也無謂虛耗能量。而如果是節能模式的話，起步時輕踩加速器，可以輕易讓車輛純電加速到15~20 KmPH；之後略踩深些許，引擎發動介入，系統給予的加速度就差不多與環境車流的速率相仿；當車流的速率趨於穩定後，也容易緩放但輕含加速器使車速維持穩定，並讓複合動力指示退到super eco區，使系統處於引擎發動的低耗能狀態；當系統業已切換到純電行駛時，為了輕度提速或維持等速而略補油門，也比較不會一不小心就又啟動引擎；另外在狀況許可下，節能模式也最易於達成無箭號滑行、或者逼近無箭號滑行的運轉狀態。

一般模式大約說來，進可攻退可守，適用範圍最廣。雖然踩踏加速器系統給予的動力反應不及運動模式那麼直接、靈敏，但正常行駛下，加速反應已經顯得不錯。有需要急加速時，重踩加速器，車輛仍會轉瞬間衝刺而出；所以即使是在高速公路過人工收費站後從極低速起步加速到100~110 KmPH或者上坡道，一般模式仍算是應付裕如。在市區行駛的HV相關運轉技巧上，一般模式要比節能模式稍不好控制些。從零速度起步時，一般模式比較容易使ICE提前發動；而在達到所欲車速後，一般模式也比較不容易將系統控制在ICE仍發動的低耗能狀態，收油門時稍不注意比較會直接關閉引擎切換到純電行駛；相對地，當系統已經轉換為純電行駛時，油門略不仔細踩得稍快或稍深一點，較容易出乎駕駛預料地再發動引擎；同樣地，在一般模式下，也比節能模式略不好維持無箭號滑行的運轉狀態。但儘管如此，這些油門踩踏技巧在稍加練習與習慣後，駕駛者當可更加得心應手；那麼在市區或郊區行駛如果要應用這些HV運轉技巧，成功率也不難達到逼近節能模式的程度。(註)

在運動模式下，系統對駕駛者踩踏加速器動作的反應最直接、最靈敏、也最多。不過，與其說在運動模式下車輛加速會最快，個人覺得毋寧說當駕駛希望急加速時，運動模式可以讓駕駛油門踩得更輕鬆。好比說高速公路過人工收費站後，由於此時環境車流的加速度都明顯較快，因此不適於用行駛於市區的加速度來提速。在節能與一般模式下，為了跟上或超過此時環境車流的加速度，油門就得踩得更深，因此會讓駕駛者覺得吃力。但若切到運動模式，踩較淺的油門深度，就足以讓車子達到或超過環境車流的加速度，是以使得駕駛者覺得輕鬆。反過來說也因為如此，運動模式在市區道路反而容易無謂衝過頭，而各種HV運轉技巧也更不容易在本模式下發揮。在市區起步時，往往一起步引擎就介入，更不容易把握低耗電或引擎發動下的低耗能行駛，也更難把握無箭號滑行的加速器深度。

註：以個人經驗，開這車近一週後，在一般模式下所能把握這些HV駕駛技巧的程度，就已經比最初的兩三天明顯改善了。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:44
2013-08-14

補充說明：這一個多禮拜來不曾急煞車過，但以一般的煞車使用經驗而言，不論是處於哪一種模式，踩踏煞車的感覺似乎並無不同。和prius、或者說所有豐田車系的HV相仿，輕踩煞車時，系統會僅以電磁煞車；深踩時，液壓煞車(即一般的車輛碟煞)就會介入。不過在IS300h上，要控制電磁煞車從輕度動能回收漸增為中重度，卻似乎不如prius那麼容易操作。換言之雖然輕含煞車踏板可以輕易控制以電磁煞車進行輕度動能回收並緩減速，但再略踩深一些，似乎較容易一下子就讓回充率到頂令油壓煞車介入。如果駕駛者原本就是要急減速也就罷了，但如果只是想要略增加制動力，碟煞卻意外加入，就會浪費能量、多少影響整體燃油效益。這個，似乎只能靠駕駛多揣摩、熟悉煞車深度的控制來改善了。

不過，縱然電磁煞車似乎不若prius般好控制，IS300h的煞車系統仍另有優點。整體而言煞車踩踏與制動力回饋的感覺很漸進、不會一踩煞車就出現頓挫這自然是不消說了，另外在即將煞停時車頭下頓車尾揚起、甫煞停之際車身回挫的感覺也相對輕微——至少比prius來得少，這一點無疑使得IS300h的整體乘坐舒適性更形優秀。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:44
2013-08-15

進行了一趟高速公路油耗測試。

行駛路線很簡單：先開到清水服務區加滿油跳停，接著走國道三號南下到東山服務區折返，然後駛回清水服務區補滿油跳停。一路上空調設定攝氏26度恆溫、駕駛座通風開啟低風速、幾乎全程開音響，只要路況許可，都設定等同速限110 KmPH的實際速率定速行駛。其中，南下224-225 km、以及北上199-198公里間因施工封閉內側兩個車道，導致南下時略顯壅塞、北上時車速明顯較緩。

整趟跑完，電腦顯示從清水服務區加油站起迄，走行距離296.4 km，平均速率99 KmPH，燃油效益19.0 KmPL，補充至跳停的汽油量是16.43公升(註)。把里程計的誤差算上去，實際走行距離應係299.696 km，那麼實際的燃油效益就是299.696 km / 16.43 L = 18.241 KmPL。換言之，以這次的數據來說，實際燃效比電腦所示燃效少了4.16 %。

綜合之前環島、台北都會地區、和今回高速油耗測試中，以「行駛里程除以補至跳停之加油量所得之燃油效益」和「行車電腦顯示燃油效益」相比較的結果，可以發現環島油耗測試與高速油耗測試的燃油效益誤差率算是貼近，而都會油耗測試的誤差率則明顯偏離另二者。按照證據群聚原則——雖然目前所有數據也不過寥寥三筆，或許IS300h的電腦顯示燃油效益，是要比實際燃效高出4~5 %左右的吧？

註：兩次在清水加油站加油，都是在同一加油島，但一次在前側一次在後側。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:45
2013-08-17：三週車主的前後座乘坐感受

有關駕駛座的坐姿之前已經敘述過了，不再重複。以如此坐姿，左手肘可完全放鬆地枕在扶手上；在又長又直僅需微調方向盤的道路上，右手也可以枕著中央扶手並輕握方向盤4點鐘方向位置；從膝蓋到儀表板下方的塑膠蓋板，最近的距離約為12公分；方向盤與大腿間最近的距離約為9公分；從小腿脛骨到儀表板下側塑膠蓋板，最短間距亦約9公分。單以感覺而言，不論是手部或足部的各種操作動作，都有充分餘裕的活動空間，不會有活動起來磕磕絆絆的感覺。

把助手席前後位置調整到與我所設定的駕駛座位置大致切齊，這時坐在副手座，腳底輕抵著前側略往上斜的車室地板，大腿支撐性相當好，整條腿也算是相當地伸展；頭部與背部支撐性與駕駛座大略相仿。從膝蓋到手套箱蓋，最小間距約為11.5公分；小腿脛骨至手套箱下方塑料，最短間距約為10公分。助手席乘員的右手可以相當放鬆地靠在車門肘枕上。唯獨左手因為相鄰的中央扶手區係硬質置杯座，所以即使沒有放置飲料，手肘枕在這個既不平整又硬質的置杯座區，也不舒適；如此，左手大概只好貼著身體，靠在椅背左緣提供身體側向支撐之用的部位了。

保持駕駛座位置不變來到後座，以貼著椅背而坐、後腦杓枕著往上拉出的頭枕之坐姿而言：此時頭部空間大概僅剩約一指，乘員會感覺得到頭髮輕觸著車頂。椅背傾斜的角度適中，不會過直；椅背很高，比我的肩部還高出一截，對腰部背部乃至肩部的支撐度都頗佳。不論是椅面或椅背，兩側乘員乘坐之處都設計得比較低陷，是以後座左右兩側座位還頗有側向支撐力。靠車體中央的手幾乎可謂可以完全把重量放在中央扶手上，同時由於中央扶手很寬，所以能讓兩側乘員同時「共枕」。車門把肘枕的位置似乎略低，因此乘員靠車門側的手肘無法完全枕在門把扶手上；大概要手肘下約7、8公分起的上臂和手腕，才能閒置車門肘枕。從膝蓋到前座椅背，有逾17公分的間距；但因為前座座椅下方到車室地板間的空間相當狹隘，後座乘員穿的鞋子稍厚一些腳就擠不進去，使得後座乘員雙腿較無法伸展，實際踏腳位置也得往後退；如此，儘管IS300h後座椅面長逾48公分，但由於腳踏位置後縮致使膝蓋垂直位置提高，是以除非坐成兩膝張開這等較不端莊的姿勢，否則乘客大腿前緣似乎無法完全獲得椅面支撐，坐起來就無法像前座那般庶幾完全放鬆：這是IS300h後座乘坐品質上較不令人滿意的一點。

由於IS300h是後驅車，因此後座地板中央隆起既寬又高。寬度大約延續從中控台往下往後延伸的鞍部寬度，高度則有約23公分高；再加上後座椅不論椅面抑或椅背，中央部分都顯得高起，因此這個後座中央座位可能不怎麼舒適。

附帶一提，前幾天載著長輩跑了一趟。長輩雙腿不是很好，很怕坐低矮的車子。原本擔心他會嫌IS300h後座太低，但行程結束後問他的感覺，他倒是表示還好。此外他也特別表示這車椅面很柔軟，坐起來很舒服。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:45
2013-08-18

今天進行另一次台北地區平面道路油耗測試。先開到和平東路與新生南路交叉口的加油站將燃油補滿跳停，之後取道和平東路向東邊行駛開始測試行程。原本是打算左轉基隆路、右轉八德路、順行南港路、大同路，之後走新台五線往北到基隆的，但因為途中轉錯彎，我就索性不管原先的規劃，只管大致上朝東邊開。「迷航」的這一段，因我對台北陌生，所以也不記得走過了什麼路，只知道拐來拐去後來還是接上了新台五線往北開到了基隆。在基隆，原本設定是從愛三路轉仁四路、孝二路、忠四路，並接成功二路台二線，但該轉忠四路時沒轉成，結果就開上了高速公路走到八堵才下來。之後好像是沿著麥帥路往北開，總算還是回到了台二線。接下來就順著台二線一直開，遇中央北路才左轉。最後從中央路轉北投路、公館路、承德路、重慶南北路、和平西路，總算開回了和平東路與新生南路交叉口的加油站。同樣再加油至跳停。一路上全程設定攝氏26度恆溫，駕駛座通風開啟低風速，幾乎全程開音響。

上午離開加油站時剛過11點，下午回到加油站時則是三點快半；雖然比起上一趟輕鬆些，算算還是一口氣開了4個半鐘頭。測試行程完畢，電腦顯示行駛里程127.1 km，平均速率29 KmPH，平均燃油效益19.8 KmPL，補油至跳停共加了6.99公升汽油。把里程計的誤差算上去，實際走行距離應係128.513 km；那麼實際的燃油效益就是128.513 km / 6.99 L = 18.385 KmPL。電腦顯示值比實際燃油效益多了7.7 %。

因為上週的台北市區測試行程開得很累，所以本週的測試就安排了新台五線、臺二線這些比較好開的道路。至於這樣算不算得上「市區」油耗測試，或者說，值不值得供網友參考，這個就讓讀者自行定奪了。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:45
2013-08-20

繼上次的國道三號油耗測試後，這次轉換路線，進行國道一號的油耗測試。

規劃的行程從連接頭份交流道的124甲號縣道東側端不遠的新華加油站開始，照樣先加滿油跳停，之後從124甲號縣道上中山高南下，從嘉義交流道下高速公路順著北港路二段西行，行駛約一公里後在7-11嘉太門市停車休息。之後折返，照原路北上，從頭份交流道下高速公路，並回到新華加油站，以同一支加油槍補滿油跳停。(註一)

測試這天天氣不穩定。南下時：部分路段降雨路面並有水膜，另有些路段雖無降雨，但路面仍顯潮濕。北上時：250~230 km間雨勢明顯，部分路段雨勢較劇，路面至少皆有水膜，亦有相當比例路段路面有積水；170 km以北大部分路段落雨，路面時而潮濕、時而略有水膜。這些路面狀況多少會影響車輛的燃油效益。(註二)

本日測試行程間悉以一般(normal)模式行駛。室外氣溫最低攝氏26度、最高32度；當氣溫未達30度時，車內恆溫設定25度；當氣溫在30度(含)以上時，車內恆溫設定26度。駕駛座通風開啟低風速，幾乎全程開音響，只要路況許可，都設定實際速率等同速限定速行駛。在北上168 km處，一輛VW轎車以不到100 KmPH之速率行駛於內側車道，我追近之後沒有按喇叭或閃燈，直接打方向燈切到中間車道準備超車；但該車駕駛不知何故也同時進行加速，我只好深踩加速器拉到近130 KmPH以便快速超越。除了這次外，全程沒有特別大腳油門，過收費站後也僅以符合環境車流的加速度提速。

往南抵達折返點的嘉太門市時，電腦顯示行駛了155.7 km，平均速率94 KmPH，平均燃油效益20.6 KmPL。開回到新華加油站時，電腦顯示行駛了311.8 km，平均速率93 KmPH，平均燃油效益19.9 KmPL，補充至跳停的汽油量是16.863公升。把里程計的誤差算上去，實際行駛距離應為315.267 km；那麼實際的燃油效益就是315.267 km / 16.863 L = 18.696 KmPL。以這次的數據來說，電腦所示燃油效益，會比實際燃油效益多出6.44 %

註一：從新華加油站到頭份交流道、以及從嘉義交流道至7-11嘉太門市，往返合共約5公里距離。
註二：為了方便敘述，本篇將路面狀況區分為乾燥、潮濕、有水膜、積水四種狀況。「潮濕」意指看得出來路面有吸水，但看上去還不會直接反光、較呈霧面的情形。前車後輪會如公雞尾般排水時，本篇稱此時路面狀況為「積水」。雖無積水，但路面看上去已會反光、較呈「亮面」時，本篇稱為「有水膜」。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:46
略述一下個人對這部車的內裝、材質、造型、設計等方面的觀感，勉供網友酌參。不過說實話，我對汽車內裝材質所知甚淺，什麼樣的叫做好的用料、什麼樣的則算差的，我也沒什麼概念，所以這部分我幾乎只能憑著純粹的視覺、觸覺、個人積習和主觀的好惡，無已而加以描述並略作評價。

1.以整體內裝——包含中控台、儀表板總成、方向盤、排檔暨remote touch座、前座中央扶手、前後座椅、前後門飾板等——的外觀來說，層次分明不顯單調但也不會失之過度複雜，線條與材質視覺感頗為一致，堪稱雅潔而落落大方。

2.整個儀表板總成、與中控台的上側部分為略顯軟質的材質；方向盤後的儀表板正上方，另以內敷泡棉表面似為合成皮、並甫以縫線處理的方式包覆。儀表下方——亦即駕駛者膝蓋上方——的塑膠蓋板、助手席前的手套箱蓋、以及手套箱下方的塑膠蓋板，均為硬質塑料。

3.中控台(空調與音響操控面板)與排檔座所在的鞍部表面為有光澤的霧面，觸感平滑細膩，視覺感和觸感個人覺得挺不錯的。

4.中控台兩側，前座乘員大小腿外側會接觸到的部位，特別以內敷泡棉表面為合成皮、並甫以縫線處理的方式包覆，使倚靠此處的膝蓋不至不適。

5.排檔桿頭以軟質塑料包覆，個人感覺非皮材，但握感很就手、觸感也不錯。

6. Remote ctouch基座及其後所連接的置杯座台，係硬質塑料構成。這部分由於緊貼助手席座椅，因此如果右前座乘客身體接觸到這個部分的話，可能較不舒服。

7.中央扶手上蓋的表面似為輔以縫線處理的合成皮，視覺上的高級感可能略顯不夠。不過其下內敷以泡棉，所以觸感還算柔軟，手枕於其上也算舒適。

8.以灰黑與深褐色為基調的木紋飾板搭配黑色內裝，無突兀不諧之感，且有畫龍點睛之效。

9.門飾板部分：四個門都一樣，把手肘枕以上主要以軟質料件包覆，以下則為硬質塑料；肘枕內應係泡棉填充，頗為柔軟。

10.方向盤軟硬適中，握感頗佳，造型也挺符合個人審美觀。

11.天棚、ABC柱內側的表面皆以植絨包覆，兼具細緻度和柔軟度。

12.座椅不論造型或視覺所見的質感都頗高檔。皮材觸感良好，表層柔軟且細緻，但內層的支撐性仍優秀依然。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:46
2013-08-23

進行了一趟山道油耗測試。從國道六號埔里端附近的7-11勝財興門市旁停車場開始測試行程，沿埔霧公路上坡，接台14甲線，走到標高約2300公尺的翠峰停車場——再往上走不遠過翠峰管制站的話，台14甲線就從雙線道縮為單線道了。下車略歇息一會兒稍為伸展一下身子，便扶向路驅車下山回到7-11勝財興門市旁停車場。全程設定攝氏26度恆溫，駕駛座通風開啟低風速，全程開音響。

上坡時，除非跟著前車或超車，否則我都以自己所習慣的「輕鬆」步調行駛，沒有刻意放慢速率或者加快速度。沿途大概超了6、7次車，除了在車陣中外沒有被後車緊跟過，也不曾被超車。如此爬到翠峰停車場時，電腦顯示共走了37.7 km，平均速率41 KmPH，平均燃油效益8.6 KmPL。

原本以為下坡能走得略快些，不承望走沒多久就遇上車陣；同時由於此時上坡的車流似乎也多了起來，處在車陣後端，實在不是很容易找機會超車，只得亦步亦趨跟著。本以為這個車陣領頭的Audi A3走得已經夠慢了，孰料走著走著竟然還追上前方更慢的三菱Zinger；同樣只能忍氣吞聲尾隨其後，以不到30 KmPH、或者甚至僅20 KmPH上下的速率過彎。出了多彎路段，也懶怠伺機超車了，索性就這麼排隊開回勝財興門市。停好車看看行車電腦：全程走了75.2 km，平均速率40 KmPH，平均燃油效益15.9 KmPL。嘿！上坡時的速率比平均速率還高，這表示下坡時明顯開得慢了。

這一趟測試，有一項會影響燃油效益的操作我忘了執行。先前說過我全程設定恆溫攝氏26度，但之前個人不論是開prius或者mazda6上合歡山，都會隨室外氣溫下降而一併調低恆溫設定。埔里的氣溫在30度以上(註一)，但開到一定高度後，溫度已經降到18度(註二)。當室外氣溫明顯低於恆溫設定的溫度時，空調系統往往會變成改送暖氣。要供應暖氣，ICE便時常需要啟動——即使此時毋需引擎提供驅動力亦然。所以，尤其是下坡時，是有可能「為了提供暖氣，造成ICE非必要啟動」，連帶也浪費了燃油，降低了燃油效益。

Any way反正整趟下來，電腦顯示從埔里開到翠峰停車場往返的平均燃效是15.9 KmPL，若以之前環島的整桶燃效誤差率來計，實際燃效可能是15.088 KmPL。之所以採該次的誤差率計算，係因為整桶油的數值最符合大數法則，出現極端誤差的機率比較低。

註一：印象中似乎是32度。
註二：我忘了注意是在哪個路段氣溫降到18度的。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:47
關於網友提議說開IS300h去山上人家乙案：之前有一日天氣尚可，便想趁機試著挑戰山上人家一下。原本我是設定走122號縣道過茅圃派出所後才右彎進支路的，但好像是剛過五峰鄉公所，122號縣道就在修路。我提前右彎入支線，但過了鵝公髻山登山口後再走一段又碰到修路，雖然似乎勉強可以走，但路面狀況相當糟，暫行的路面不僅泥濘而且起伏很大。我看情況如此，就還是打消主意就此返航了。

不過從台三線轉進122號縣道開始爬到折返點回到122號縣道與台三線交叉口，電腦顯示平均燃油效益還有16.6 KmPL，扣除環島所計的平均誤差率估計實際燃效可能為15.753 KmPL，也還不太差。

另，和泰人員表示，他們其實進行過將IS300h開去山上人家的測試。該次測試正常，但為避免無謂爭論，這項消宜我就沒寫到01那邊了。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:47
2013-08-24

在prius、aqua (prius c)、和CT200h這些車上，有個模擬一般動力車輛引擎煞車、主要用於下坡的B檔。IS300h沒有這個B檔，取而代之的是模擬固定齒比檔位切換的附方向盤換檔撥片手自排系統。當排檔桿處於D檔位置時，再將其往左扳，就會切換為手自排模式。在本模式下，按壓方向盤右側的升檔撥片或將排檔桿往前推，會模擬升一檔；相對地，按壓方向盤左側的降檔撥片或將排檔桿往後拉，會模擬降一檔。在一般行駛狀態下，除非刻意要拉引擎轉速，否則即使是走高速公路或者爬山上坡，也不是很需要用到手自排模式。但走連續下坡道時，便應利用手自排模式切到低檔位。撇開豐田車系HV所運用的PSD機構不提，單以操作感覺而言，這套手自排系統和一般動力車輛並無明顯分別。在下坡道中降檔，引擎轉速馬上拉高、檔煞力道陡升、車子彷彿一下子被拉住般，升檔時引擎聲調頓時沉緩下來、檔煞力道驟降、拉住車子的力量似乎一下子被鬆開。由於IS300h排檔桿的升降檔方向和我所習慣的mazda6 2.3s剛好顛倒，一時間總是有些不慣；不過方向盤上的撥片確是好用，操作時手不僅毋須離開方向盤，而且雙手分別控制升檔與降檔，即使初次使用，也不容易產生混淆。

附帶一提，IS300h即使在打到低檔位引擎轉速提高之際，引擎聲調也不顯粗糙堪稱綿密，仍維持其一貫的運轉精緻度。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:48
2013-08-25

本回測試項目是台一線油耗測試。測試行程從頭份永貞國小開始，一路沿著台一線往南開到清水區的甲南國小，之後折返駛回永貞國小，結束測試行程。本日測試時間內天氣晴朗，車內恆溫設定攝氏25.5度，駕駛座通風開啟低風速，幾乎全程開音響。此外，全行程悉以一般模式行駛，當速限為70 KmPH時，泰半按速限行駛；當速限為60 KmPH時，大多以實際速率65~68 KmPH行駛；當速限為50或40 KmPH時，則主要以實際速率55~58 KmPH行駛。

抵達甲南國小時，電腦顯示行駛里程為62.6 km，平均速率45 KmPH，平均燃油效益為21.3 KmPL。回到永貞國小時，電腦顯示行駛里程為125.4 km，平均速率45 KmPH，平均燃油效益為21.8 KmPL。把里程計的誤差算上去，總測試行駛距離應為126.794 km；而在燃效方面，扣除環島所計的平均誤差率估計，實際燃效可能為20.687 KmPL。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:50
2013-08-26

我對IS300h進行的最後一項油耗測試是台三線油耗測試。測試行程從三灣國中開始，順著台三線往南開，過勻淨湖、湖畔花時間等人氣景點而不入，至石岡區的土牛國小折返；之後同樣馬不停蹄地返抵三灣國小，結束三週車主體驗期間最後一次的測試活動。本日天氣甚佳，車內恆溫設定攝氏25度，駕駛座通風開啟低風速，幾乎全程開音響，全程皆以一般模式行駛。

台三線絕大多數路段速限為60 KmPH；在這些路段，我幾乎皆以60~75 KmPH的真實速率行駛，其中並以60多KmPH的速率為主。而在少部分速限50 KmPH之處，則以逼近60 KmPH的真實速率行駛。開到土牛國小時，行車電腦顯示走了61.3 km，平均速率52 KmPH，平均燃油效益20 KmPL。回到三灣國中時，顯示全程跑了122.4 km，平均速率51 KmPH，平均燃油效益22.3 KmPL。算上里程計的誤差，實際行駛距離應為123.761 km；而以環島所計的燃油效益誤差率計算，實際燃油效益可能為21.162 KmPL。

另外，也一併附上本次體驗期中所有油耗測試結果的一覽表如下：
[attach]348[/attach]

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:50
2013-08-28

IS300h車內設計與乘員使用的各種置物空間並不很多，從前至後依序僅有助手席前的手套箱、駕駛座前檔遮陽板裡側的淺證件插、前門門飾板處的置瓶座與置物槽、前座中央置杯座、中央置物盒、前座椅背後側的地圖袋、以及後座中央扶手前緣的可收納式杯(瓶)架這麼幾個。其中，手套箱和中央置物盒內裡，均以略顯粗面的類植絨包覆。

手套箱上緣的深度約為18.5公分，下緣的深度約為15公分；高度約為12公分；寬度除了近開口處略大一點外，其餘悉為37公分左右。門飾板置瓶座不論放置500或600 c.c.的保特瓶都挺穩當；連接其後的置物槽前寬後窄，寬度從較前側的7公分往後方逐漸縮減至5公分，深度有約10.5公分，長度則有19公分。中央置物盒內部並非工整的長方體空間；扣除USB插槽部分不計、長度約有25公分，寬度主要介於8到9公分之間，深度則有12.5公分——剛好足夠放置盒裝的CD。後座收納式杯架由於係以具彈力的夾臂固定杯(瓶)身，因此不論是放置紙杯裝飲料(e.g. city coffee, Let’s coffee, etc.)、保溫杯、或者600 c.c.保特瓶，也不致晃動，比原本想像的更形穩妥。

和初代mazda6與三代prius相較：IS300h的手套箱略小一些；前門置瓶座的穩當度與保特瓶易取放度略優於另兩部車；車門置物槽空間略小於mazda6但明顯勝過prius；前座中央置杯座可安放漢堡王的大杯飲料，但如果兩杯並置的話會不會擠碰在一起就不曉得；中央置物盒容積明顯小於另兩部車，也沒有它們都有的雙層設計。此外以另兩部車有而IS300h欠奉的空間運用來說，mazda6獨有方向盤左側的隱藏式眼鏡盒和設於中央置物盒內的零錢槽，prius則特有天橋式中控台下方開放置物槽、吸頂式眼鏡盒、與上層手套箱。

我想，每個用車人或許都會有意無意地發展出「慣於車內放置何等物件」之積習。我習慣在車內放置太陽眼鏡、零錢、車庫鐵門遙控器、職場辦公室鑰匙、折疊式雨傘、車主手冊、行動電話、高速公路回數票、皮包(註)、原子筆，此外還會希望預留一些空間放置一時想帶上車聽的CD或DVD的外盒。如此，IS300h的車室內部置物設計不免令我感到略為不慣：頭一點，我覺得沒有合適的地方放置零錢、原子筆、車庫遙控器、辦公室鑰匙這些零碎的物事。其次，不論是駕駛mazda6或prius時，我都習於將折疊傘放在駕駛座與門框間的閒置空間地板；但由於IS300h駕駛座與車門框間的閒置空間狹甚，除非是那種「小雨限定使用」的小型傘，否則根本塞不下；那麼除非把傘放在其它遠離駕駛座伸手可及之處，否則似乎只能放在座椅跟前——但如此雨傘在行車時不免滑動，總是不盡如意。第三點，IS300h預留的置物空間本就不多、容積也不大，偏偏又沒有眼鏡盒；我只好把太陽眼鏡連同眼鏡盒放在中央置物盒內——如此所餘的可用置物空間就更顯侷促了。當然這些都是小問題，也沒有因此而令我對這部車的評價減損多少，但以個人來說，總是希望車廠在設計車輛時，能盡可能地設想到終端使用者的實際用車便利度，讓一部高級車可以在更全面的範圍上體現出對用車人的貼心。

既然提到置物空間，一併略提一下後行李箱吧：行李箱靠近後保桿處寬度可達120公分，但接近後座椅背處則僅有約80公分，深度達一米，不論是行李箱地板、兩側飾板、行李箱上蓋內側，都以較粗質的類絨布材料覆蓋。行李箱內部空間的高度略低，最低處僅42-43公分，最高處亦僅45公分左右。乍看之下，不論是寬度、平整度與深度應該都沒什麼問題，然而高度確實比較低——和mazda6相較少了6公分(註二)——若是要搬運較高大笨重的物品的話，或許比較有可能力有未逮吧？

註一：指可以放在衣褲口袋內的那種「財布」型皮夾。
註二：mazda6行李箱高度最大逾51公分。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:51
2013-08-30

幾天前，已將IS300h交還和泰，也結束了三週來的試駕體驗活動。雖然如此，但在活動期間所獲的一些較為零散的感受和記錄，還是可以天南地北、想到什麼說什麼地分享給網友參考。這些，就權當三週(偽)車主活動的後日談吧。

有天特別測量了一下IS300h在冷啟動時，HV系統和引擎的動作機制。啟動車輛系統後，停在原地未行駛。16秒鐘後，在動力電池可用電力尚餘過半的情形下，系統強制啟動引擎；又過了1’04”後引擎自動熄火。由此觀之，IS300h可能也具有和prius相仿的暖機程序(warm up stage)。

平常開的都是全車貼隔熱紙的車輛，一開起這部「全車裸鏡」的IS300h真是不大習慣。縱然IS300h前後檔和車窗玻璃都有抗UV塗層(註)，還是難抗仲夏驕陽炎日烈。坐在車室內，只要是被陽光直曬到的體表，都明顯覺得炙熱。開車這麼多年，第一次覺得必須塗防曬油開車的。亦因如此，只要是白天開車，我幾乎都穿長袖戴太陽眼鏡。這時就慶幸好在IS300h的前座有通風功能，雖然車子沒貼隔熱紙、我又穿著長袖長褲，但在座椅通風直接對著身體吹拂之下，空調設定恆溫攝氏25~26度——換言之毋須把溫度調得特別低——也還能保有足夠的舒適度。

註：好像是官網或者手冊上是這麼說的。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:51
2013-09-01

8月6日環島前去加油時，一時找不到開啟加油箱外蓋的拉柄，我有點懷疑地從車窗探頭往後看加油口方向，但見加油站員工已經自行打開加油蓋準備入油了。後來才發現，車門未「手動」上鎖時，只要輕壓加油外蓋就能將之開啟。

之所以特別提到手動，是因為IS300h和家裡另外兩部車——mazda6和prius——不同，它在起步加速到20 KmPH後會自動鎖上車門。但是在這種速控上鎖情形下，加油箱外蓋不會同步上鎖，是以來到加油站，員工可以直接開啟加油箱蓋。這樣的設定……要說方便當然也是，不過，似乎也變得有可能發生因誤觸而使加油箱蓋開啟、而駕駛者卻渾然不覺的情形。我自己在環島行程開到利吉惡地時，也確實發現加油箱蓋不知何時打開；在那之後我每回開車前都會特別注意加油箱蓋，坐進駕駛座後並改為手動上鎖以杜絕此種情形再度發生。這一點，建議IS300h車主們加以留意。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:52
2014-12-13 升格正式車主、日誌再開公告

去年體驗過IS300h三週後，對它在動力、操控、行路品質、車室寧靜度、燃油效益、內裝質感等方面的均衡表現大抵而言頗為滿意。但一則當時Prius才開4年，二則也覺得IS300h在部分小細節上若能精益求精，當能令用車人更加滿意。是故原本打算至少等到明年年中才來升級。一來Prius也開得久一些、敗家不至於太過惡劣，二來看看IS是否進行小改款把那些個小缺憾改善一下。

然而今年五月起，不斷看到部分立委要求修改HV貨物稅減免優待的作法。當時我就想：如果貨物稅減免真的取消，我可能得做好準備即刻在車價上漲前進場。但心裡仍盼望著，就算要調整HV的貨物稅徵收措施，也別倏乎驟改才是。

盛夏以後，有一段時間這件事情似乎沈寂了下來。但11月時，再度看到立委呼籲修改HV減免貨物稅的新聞，還看到相關部會說將在短期內做出決策，便持續關注這個議案的發展。

12月4日晚上，突然看到財政部調整HV貨物稅減徵解釋令的新聞報導、並且親自上財政部與行政院官網確認過解釋令與公報原文、確認確實是「不符合四項條件的HV取消貨物稅減半徵收優惠」即日生效後，由於估摸著和泰頗可能隨之調漲售價，也猜測一些潛在買家可能會有觀望心態，因此考慮不多時，就決定把計畫提前半年實施。一來車價可能比較便宜，二來prius現在的二手價多少也比明年年中時要略好一點。於是，當晚就詢問業代庫存車情形，然後12/5上午和泰還沒公布漲價消息時，就付訂金留住一台在庫、未領牌，且價格仍為「原訂售價」的IS。緊接著，當天下午就看到漲價消息。

由於原本就是在庫車，因此上週末下訂，今天就牽車了。當中只隔了短短一週的光景。由於去年也當了三週的IS車主，益以開了數年HV的經驗，因此雖然是牽新車，但操作上不瞭解之處、各項體驗裡陌生的感受，都不怎麼多。這些細節，留待爾後慢慢再寫吧。

如此，在12-13-14(月-日-年)這麼一個連號好日，我正式升格為IS300h正格車主了。在我自己的長期人生預測中，這可能會是我第一輛、也是最後一輛進階(or豪華)品牌新車。它是有相當可能一直開到我退休的。〈快思慢想〉和〈推力〉等書，都說人在買新車、購新房、結婚等一般咸認相對重大事件後，長期的人生滿意與快樂度並未明顯改變。希望我能略優於此，不忘初衷，坐在駕駛座時都能時時欣賞這車的好處。我也將持續更新這篇流水帳，作為想瞭解IS300h的車友們的一個小園地。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:53
去年三週體驗時，就發覺IS300h有個細部的操作比較不合我的習慣。

開prius時，我慣於以trip A紀錄全桶油的平均燃效、平均車速、行駛里程，並在低油量警示初次顯示後，以trip B計算低油量警示後、至加油間的燃效、均速、行駛里程等。但在IS300h上，將trip A / B歸零，似乎只是單純將分段計程表歸零，平均車速和燃油效益記錄則「不會」隨之從頭計算。雖然IS可以直接顯示「加油後」的平均燃效，但找不到能顯示加油後平均車速的設定。除此之外還能顯示的平均車速平均燃效資訊，就只有「重置後」或者「啟動後」兩者。但這兩種方式雖能顯示均速和均燃效，卻又都不能顯示行駛距離。換句話說，要想同時知道行駛里程、平均車速、平均燃效三項數據，好像就得分別重置「里程計」和「燃效重置」才行得通。但這麼一來，在IS上要如prius般分別記錄前述兩筆數據，似乎是挺難的了。我個人覺得，沒有隨著trip A / B連動計算顯示的平均燃效、車速值，真是個不怎麼聰明的設計……

還是，有開IS較長時日的車友，知道怎麼分別記錄trip A / B的平均燃效與平均車速的竅門嗎？

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:53
2014-12-20

雖然去年三週體驗期間就測過IS300h的時速表與里程計誤差率，但因為當時的車是17吋圈胎組合，和現在的車不同，因此今天就重測了一下IS300h F Sport版本原廠圈胎組合下的時速表與里程表誤差率。

測試里程表誤差的方法和去年如出一轍：在高速公路上盡可能不要切換車道從甲地走到乙地，接著以「高速公路甲乙兩地里程牌數值的差距」，和「行車電腦所示由甲地至乙地的里程數」相較，就可以計算行車電腦里程計的誤差率。

我開著IS300h走國道一號南下，在指標115 km處將trip B歸零，之後走到215 km處，此時trip B數據為98.8 km。換言之，實際上走了100 km，但行車電腦所顯示數值卻少了1.2 km。因此，儀表所示的里程值，必須乘以1.0121457，才是真正的里程數。這個誤差率，比去年測的一般版IS300h還來得略大一丁點。

測試時速表誤差率的方法也和去年一樣：既然高速公路里程可視為真，那麼當車輛以100 KmPH定速行駛時，每6分鐘應恰好行駛10 km整。我首先以表速100 KmPH定速行駛，發現以如此速率下，每行駛10 km需耗費6’12”。之後我將速率提高至表速103 KmPH之間，發現在這種速率下，行駛10 km恰好費時6分鐘。如此，我們得到兩項數據：一、表速100 KmPH時，真時速率為96.774 KmPH，灌水率為3.33 %；二、表速103 KmPH時，真實速率恰為100 KmPH，時速表灌水率為3 %。這兩項數據的結果也算相符。

p.s. 定速測試途中，為了避免速度變化致使速率測試誤差更大，遇慢車時只好定速切換車道。這可能會些微放大時速表誤差率吧。

作者: youzigo 時間: 2015-1-7 20:53
2015-01-02 第1桶油油耗數據(95無鉛)：

條件說明：交車時，車輛已是幾近滿油狀態。我在準備駛離營業所時，將trip A、燃油效益、以及平均速率計皆歸零。但我不曉得業代在加油後跑了多少里程，因此本桶油許多數值無法實際核算。

行駛里程：trip A顯示值1015.5 km，實際值1027.834 km(首度單桶破千達成；且「全桶油」其實還應加上交車前、業代加油後的行駛里程數)
油耗：58.84公升
電腦顯示trip A平均速率：37 KmPH
電腦顯示trip A燃油效益值：18.6 KmPL

今天加油時，和工作人員說「92跳停不用編號」，工作人員還不大相信地再三向我確認。記錄好前一桶油的相關數據後，我再度將trip A、燃油效益、以及平均速率計歸零。如此下次補充燃料時，trip A的里程值就是第二桶油的走行距離；所顯示的燃油效益和均速，同樣也就恰是這桶油的顯示燃效值和行駛均速。另外我也注意到，確實加完油、油箱蓋關閉後，行車電腦所顯示的「加油後燃油效益」數值，會自動歸零重計。

作者: alanbighead 時間: 2015-1-7 21:15

youzigo 發表於 2015-1-7 20:53
2015-01-02 第1桶油油耗數據(95無鉛)：

條件說明：交車時，車輛已是幾近滿油狀態。我在準備駛離營業所時， ...

怎麼都隨便都破千～＠＠～

作者: scchen1972 時間: 2015-1-7 23:59
當初2012年會入手小P也是因為在mobile01上面follow了youzigo 前輩的鉅作＂三代Prius運轉手日誌＂，才下定決心進入油電車的世界～

Youzigo前輩從2009年八月一路把日誌持續寫作到2014年12月，其堅毅與恆心實可謂歎為觀止；而前輩秉持公正記述的精神，不但推廣了油電車科技，更在mobile01充滿變數的環境中，成功將高度理性的討論素質保持了五年。

我衷心的認為，這才真正是推廣油電車科技心意的表現。謝謝Youzigo 前輩！

作者: trd2382 時間: 2015-1-8 07:50
終於又可以看到葉教授的神文了.....:victory:
太棒了,一整個感覺瞬間充飽電一樣!!:lol

作者: phanta0523 時間: 2015-1-8 10:15
葉教授~希望有一天我也可以upgrade成IS車主!

這篇跟Prius/油電掃盲一樣受用無窮! 感謝您~

作者: iauhiong 時間: 2015-1-8 13:06

phanta0523 發表於 2015-1-8 10:15
葉教授~希望有一天我也可以upgrade成IS車主!
...

好想、好想、好想也列為我“未來、未來、未來的新年新希望

作者: supertim 時間: 2015-1-8 19:03
我跟大家一樣，除了高興能繼續看到葉教授的文
也希望我也有機會upgrade IS

作者: aaron525 時間: 2015-1-9 11:19
很棒的分享文...之前就拜讀過.
恭喜搶到一台加入IS行列...:)
我這台里程6萬了哩...:loveliness:

作者: youzigo 時間: 2015-1-9 19:04
之前試駕、和現在家裡的IS300h都配有「電動易進系統」：停好車子要下車時，按power鍵關閉車輛系統、排入P檔並解開安全帶，會執行電動易進系統的「自動遠離」功能——方向盤往儀表板方向縮回，同時駕駛座椅往後退。而當運轉手坐進駕駛座，繫上安全帶「或」啟動車輛系統時，則會執行「自動回復」功能——方向盤與駕駛座都會恢復成前一次關閉系統時的位置。由於不論是現在試駕的IS300h、目前家裡的其它車款、抑或之前汰換掉的舊車，我調整好的座椅位置和方向盤位置都不怎麼會影響我進出駕駛座，因此這套系統對個人來說可有可無。但我也知道，許多駕駛——其中似乎以身材較小的女性為多——在下車時，總習慣先把駕駛座往後拉；對他們來說，這樣的系統應該就會是一項十分貼心且實用的設計。

作者: youzigo 時間: 2015-1-9 19:14

alanbighead 發表於 2015-1-7 21:15
怎麼都隨便都破千～＠＠～

開IS300h要破千，個人覺得不是很困難。只要把持『從心所欲而不踰矩』的原則或許就可以辦到了。

作者: youzigo 時間: 2015-1-9 19:46
感謝眾多站友抬舉。youzigo自知關於HV系統、車輛與機械相關知識方面，我最多只算是半吊子(甚至以下)。以前曾寫過的一些文章也不過是只要肯花時間精神、大部分人都寫得出來的東西罷了。蒙大家恭維，雖然聽著飄飄然，但可不敢忘了『定乎內外之分，辯乎榮辱之竟』。我不過就和絕大多數HV車主一般，喜歡HV系統，喜歡寥寥車子罷了。

關於升級IS，我自己的故事是這樣的：去年三週體驗期間，我對IS300h各方面幾乎都給予相當不錯的評價。因此還車後便訂出中期計畫預備升級。我的計畫是，雖然收入也沒多高，但橫豎我光棍同盟，一年存個50萬以上也辦得到。這樣兩年後再加上賣掉prius的收入，差不多就足可購買一台IS300h了。雖然存了兩年的錢一下子用掉要發點狠勁，但錢一直留著捨不得用，誰知道哪一天大限忽至，存再多也再沒有一點意義。未若在保有一定程度底本之後，在不至浮奢的前提下，能享受的就去享受。這才真的提升了自己的生活、讓自己更加快樂。

『世人都曉神仙好，只有金銀忘不了。終朝只恨聚無多，及到多時眼閉了。』何苦呢？

作者: Benson 時間: 2015-1-9 22:12
話說回來~
教授已經換IS300h了~怎麼沒看到您的開箱文!?

作者: trd2382 時間: 2015-1-10 08:58
年收可以存50萬以上

太強了，希望能有一天也可以年收有50萬...:L

作者: youzigo 時間: 2015-1-10 17:58
2015-01-10

去進行滿月檢查維護回來了。檢查項目表上列出來的有五油三水、胎壓電壓、各種操作動作等，表單上也一併呈現出檢測結果和處理情形。其中唯一乙項檢測NG者為雨刷水液位，記錄上說僅餘一半存量，之後保養廠直接補滿。此外也一併檢查前後輪胎壓與胎紋深度；由於寒舍到保養廠路程超過25 km，故技師將暖胎胎壓打到40 psi。檢測單內也敘明了目前胎紋深度是7.5 mm。連同簡單洗車在內，整個工時費時約一小時。本次檢測維護並無任何開銷。

回程時發現，我交代專員、請技師幫忙把「第一段方向燈位置」的個人化設定改為五次閃燈(註)，保養廠方面並未如我要求的進行。不曉得是專員忽略了，還是技師忽略了。這部分只好等一萬公里保養時，再請保養廠協助了。下次交車時還是自行檢查一下為宜。

註：預設值為三次閃燈。

作者: youzigo 時間: 2015-1-10 23:48

trd2382 發表於 2015-1-10 08:58
年收可以存50萬以上
太強了，希望能有一天也可以年收有50萬...

我身為「千里單騎任停馳」的光棍盟友，不必負擔子女教育養育費，沒有交異性朋友所需的開銷，蟄居鄉里田舍不用背房貸，鮮少交際應酬外食，每天上班都穿長袖白襯衫深色西裝褲，一年置裝費了不起萬把塊，也不熱衷3C產品，不抽煙不喝酒，幾乎不上電影院不去KTV，不玩相機音響(用倒是有)，手錶戴了15年，雨傘用了20年，每天早餐就吃土司兩片或包子，中餐吃水果……這樣子，收入不用很可觀也能不怎麼困難地年存50萬了。

作者: alanbighead 時間: 2015-1-11 11:51
給教授參考參考～

可以自己設定～

不過當初我設定好幾次後成功！！

這資料⋯從IS300h club facebook粉絲團截取過來的！

[attach]357[/attach]

作者: youzigo 時間: 2015-1-11 19:46

alanbighead 發表於 2015-1-11 11:51
給教授參考參考～

可以自己設定～

感謝亞蘭大首腦分享秘技。我另外也在國外IS論壇找到了另一個大同小異的「自行更改變換車道警示燈閃動次數」的方式。方才，我已經綜合兩者的操作，成功將車道變換警示燈閃動次數從預設的3次改為5次。姑且先這麼用一段時間看看。

以下也將個人綜合兩家秘技，實際在座艦上操作的步驟分享出來：

1.關密車輛系統、頭燈、車門；雨刷間歇頻率(或雨刷自動感應靈敏度)旋到最高位置。
2.將雨刷控制桿定在最高位置(手要拉住)，同時「不踩煞車」連續按兩次power鍵。
3. 5秒鐘後，將雨刷控制桿移到次高位置，定住。
4. 5秒鐘後，將雨刷控制桿拉到最高位至，定住。
5. 5秒鐘後，將雨刷控制桿移到次高位置，定住。
6. 5秒鐘後，鬆開雨刷控制桿。

此時若看到右方向燈指示燈閃動乙次，代表目前為止的操作正確，可繼續進行秘技設定動作。

7.此時轉動雨刷間歇頻率(或雨刷自動感應靈敏度)調整，即可更改變換車道警示燈閃動次數。最高位置代表「關閉」，次高位置代表閃動7次，再低位置代表閃動5次，最低位置代表閃動3次。
8.將方向燈控制桿往下推到第一段位置之後鬆開(i.e. 猶如打開向左變換車道警示燈)。若操作正確，螢幕上的方向燈指示燈會閃動。若閃動乙次，代表已將變換車道警示燈閃動次數設定為3次；閃動2次代表設定為5次；閃動3次代表設定為7次；閃動4次代表關閉變換車道警示燈功能。
9.設定成功後，單按power鍵關閉車輛系統。

作者: youzigo 時間: 2015-1-16 21:35
2015-01-16

開前台車prius的後期，車上加裝了可以即時——或者逼近即時——監測諸如動力電池SOC、動力電池分區溫度、動力電池充放電電流、引擎冷卻液溫度、引擎轉速、點火正時、MG1/2轉速與扭力輸出等多項數值的Scan Gauge II。這個小玩意透過OBD II埠讀取行車電腦的內部資訊，並能同時顯示選定的四筆資料在一個矩形的小螢幕上。由於prius原車並無引擎水溫表、引擎轉速表，圖示的動力電池電量也頗不精確，因此安裝了SG II，確實能更加清楚車輛的各種狀態，也多少能協助駕駛進行更精準的HV技巧控制。

雖然IS300h原車就有簡單的引擎轉速表和引擎水溫表，但畢竟不能精確秀出它們和動力電池SOC、動力電池溫度的數值。而在看慣了SG II資訊後，也習於參照其數據以輔助HV技巧駕駛；此外也在網路上看過日本IS300h車主所分享加裝SG II的心得和相片；是故去年底確定購車後，就打定主意要把prius上的SG II移植到IS300h上。

前幾天滿月回廠檢測時，想請專員直接指示一下OBD II接頭的位置。不料專員去問過技師後，卻回覆說技師表示IS300h用的接頭並非OBD而是另外一種。他說了一遍那所謂另外一種接頭的名稱，我是從來都不曾聽過，之後也忘了。但心下好生狐疑：一方面，曾聽說OBD可是美國強制規定要統一使用的介面；二方面，那個日本人的安裝實例就寫明了接的是OBD埠。難道2015年式的IS300h還改了不成？

雖然我對專員所述存疑，但當場也不與他分證，老老實實地做完滿月檢測就是。隔天上午，稍微認真點找了一下。結果不多時，就在行李箱拉桿底下的凹槽內尋獲了OBD II連接埠。把SG II接上並啟動車輛系統，前者自動連接車輛系統一陣子後，就正常工作了。我眼見SG II確能在IS300h上正常顯示之前在prius上常監測的一些項目數據後，才用我那破到不能再破的DIY工法，把它半固定地安裝到左出風口上方的位置上——這也是日本車友安裝的位置，只是和我左右相反罷了。實話說，SG II這產品品相個人覺得不怎麼精緻。把它放在IS300h的儀表板總成上實在有那麼點煞風景之感。但好在它隱身在左出風口之上，不怎麼顯眼——除了駕駛者外其它位置乘員可能還不容易注意到，又能即時提供多項數據供駕駛者參考，就還是裝上去了罷。

由於在SG II官網上似乎找不著for IS300h的X-gauges，所以我是留著for 三代prius的X-gauges設定將SG II直接接上IS300h的。原本也擔心會因為「金手指碼」不同致使所欲的資料讀不出來，但目前所見，至少動力電池充放電電流與SOC狀態、引擎轉速、引擎冷卻液溫度、點火正時等數據都能正常顯示，甚至動力電池溫度，好像也可以如prius一般抓得到的樣子，不過就是不確定那些數值對或不對就是了。

那麼，就在IS300h滿月之際，我對它進行了「安裝Scan Gaute II」這第一項改裝。之後所看到的各種數據和應用，就等之後的更新再說了。

作者: youzigo 時間: 2015-1-29 14:42
2015-01-29

第2桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1105.1 km，實際值1118.522 km(第2度單桶破千、首度單桶破1100達成)
油耗：59.568公升
電腦顯示平均速率：38KmPH
電腦顯示燃油效益值：19.6KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：18.777 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：4.38%
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值101.7 km，實際值102.935 km

值得一提的是：(1)行車電腦所示「巡航距離(可行駛距離)」變成「非自然數」之後，又繼續開了顯示值近30 km才去加油。(2)當電腦所示巡航距離尚有20餘公里時，儀表板上的油表所示油位已為「0刻度」。

由前段事實所進行的推測：(1)電腦所示巡航距離從「1」變成「----」之際，油箱所餘燃料可能尚有8公升上下。(2)低油位狀態時，油表所示油位可能相當不具參考性。

作者: youzigo 時間: 2015-2-10 19:57
2015-02-10

第3桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1078.4 km，實際值1091.498 km(第3度單桶破千達成)
油耗：59.29公升
電腦顯示平均速率：54 KmPH
電腦顯示燃油效益值：19.5 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：18.409 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：5.93 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值100.2 km，實際值101.417 km

作者: trd2382 時間: 2015-2-11 08:05
這油耗真的好恐怖!!
我的小p從來沒超過700公里過!!:L

作者: youzigo 時間: 2015-2-21 12:42
2015-02-21

第4桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1106.8 km，實際值1120.243 km(第4度單桶破千、第2度單桶破1100達成)
油耗：60.961公升
電腦顯示平均速率：61 KmPH
電腦顯示燃油效益值：19.1 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：18.376 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：3.94 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值119.4 km，實際值120.85 km

作者: youzigo 時間: 2015-3-21 23:47
2015-03-21

第5桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1097.4 km，實際值1110.729 km(第5度單桶破千、第3度單桶破1100達成)
油耗：60.089公升
電腦顯示平均速率：44 KmPH
電腦顯示燃油效益值：19.3 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：18.485 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：4.41 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值113.8 km，實際值115.182 km

作者: youzigo 時間: 2015-4-12 09:12
2015-04-11

第6桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1089.8 km，實際值1103.036 km(第6度單桶破千、第4度單桶破1100達成)
油耗：59.918公升
電腦顯示平均速率：42 KmPH
電腦顯示燃油效益值：19.2 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：18.409 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：4.3 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值99 km，實際值100.202 km

作者: youzigo 時間: 2015-5-13 18:28
2015-05-11

第7桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1039.1 km，實際值1051.721 km(第7度單桶破千達成)
油耗：60.27公升
電腦顯示平均速率：42 KmPH
電腦顯示燃油效益值：18.4 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：17.45 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：5.44 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值99.6 km，實際值100.81 km

註：本次燃油效益較低，可能與較常雨天行駛有關。

作者: youzigo 時間: 2015-6-23 08:48
2015-06-20

第8桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1025.8 km，實際值1038.259 km(第8度單桶破千達成)
油耗：58.8公升
電腦顯示平均速率：38 KmPH
電腦顯示燃油效益值：18.6 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：17.657 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：5.34 %

作者: modern360 時間: 2015-6-24 10:54
教授就是不一樣

作者: youzigo 時間: 2015-7-13 19:00
2015-07-13

前陣子因故沒有開車。隔了13天，再坐進駕駛座時，以連接OBD接頭的Scan Gauge II檢查了一下動力電池的蓄電下滑量。
結果如下：

前一次關閉系統時，所顯示動力電池SOC (state of charge)為55.2；
13日後再度啟動車輛時，所顯示動力電池SOC為54.9。

如果該數值可信，應可視為動力電池自放電率頗低的佐證。
再徵諸兩年前開三代Prius時，檢核到隔十天以上未啟動車輛、Prius的HV電池電量下降度同樣極低之情形看來：正常來說，除非系統或零組件異常，否則車輛系統未啟動時，HV電池電量的下滑速率，應該算是相當慢。

作者: youzigo 時間: 2015-7-16 18:36
2015-07-14

第9桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1096.1 km，實際值1109.413 km(第9度單桶破千、第5度單桶破1100達成)
油耗：62.2公升
電腦顯示平均速率：49 KmPH
電腦顯示燃油效益值：18.8 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：17.836 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：5.4 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值120.6 km，實際值122.065 km

作者: Benson 時間: 2015-7-21 11:29

youzigo 發表於 2015-7-16 18:36
2015-07-14

第9桶油油耗數據(中油92無鉛)：

怎麼IS比我的Prius還省油.......
每公升18.8KM.........
好像已經十來桶油沒看過低於5.5L/100KM了耶

作者: youzigo 時間: 2015-7-23 10:46
2015-07-20

進行一萬公里保養了。

說是一萬公里的保養免工資，接待專員也直接說「先生您沒有要用什麼添加劑的吧」，沒有要我多添用什麼東西。因此在機油自備條件下，全部就只支出510元－－機油濾芯440元和換油塞墊片70元。和數年前prius一萬公里保養相比，同樣是更換機油濾芯和換油塞墊片，要價還是高出306元。以目前來說，算是可以接受。不過等之後有更多要更換的料品要花錢後，報價可能就會開始讓人覺得有感覺了吧？

另一件讓我比較意外的事情是：1000公里保養時，前後輪胎溝深度同為7.5 mm。但一萬公里保養時，前輪胎溝深度剩6.5 mm；後輪更是只剩6 mm。

是說我開得也不算快，尤其剛起步時還幾乎僅以電力驅動。這樣子居然還會讓後輪磨得比前輪厲害啊？照這樣子下去的話，大概後輪會先磨光吧。

作者: youzigo 時間: 2015-7-23 10:48

Benson 發表於 2015-7-21 11:29
怎麼IS比我的Prius還省油.......
每公升18.8KM.........
好像已經十來桶油沒看過低於5.5L/100KM了耶{:6_2 ...

您把Prius當戰鬥機來開，我是開著IS安步當車～:D

作者: youzigo 時間: 2015-8-5 12:44
2015-08-04

第10桶油油耗數據(台塑92無鉛)：
行駛里程：顯示值1099.0 km，實際值1112.348 km(第10度單桶破千、第6度單桶破1100達成)
油耗：59.89公升
電腦顯示平均速率：47 KmPH
電腦顯示燃油效益值：19.6 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：18.573 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：5.53 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值107.2 km，實際值108.502 km

作者: alanbighead 時間: 2015-8-5 13:41

youzigo 發表於 2015-8-5 12:44
2015-08-04

第10桶油油耗數據(台塑92無鉛)：

油耗真的太驚人了～

讚！！

作者: youzigo 時間: 2015-8-5 21:28

alanbighead 發表於 2015-8-5 13:41
油耗真的太驚人了～

讚！！

其實也就跟兩年前三週體驗期的水平差不多。
但看過您分享說換用輕量化圈確有助於提升燃油效益後，再加上18吋胎我實在嫌它貴，所以之後極可能會降級成17吋圈胎組合吧～

作者: youzigo 時間: 2015-8-11 21:23
2015-08-11輪拱隔音強化施工記錄

購入的IS300h是F Sport版本，搭配18吋胎圈組。18吋輪胎胎寬較寬較扁，是以一方面所生成的滾動噪音較大，二方面吸震吸音能力也較差。因此去年底牽車後，便覺其與2013年和泰無料借車三週體驗期間所開的一般版相較，輪胎噪音比較明顯一些。

雖然即使如此，IS300h F Sport整體靜肅性仍屬上乘，但一來心中已經知道IS300h可以更加安靜、對座艦目前表現難免略有介懷；二來因常聽動態對比較大的音樂，希望樂曲在低音量時可以聽得更清晰些：因此決定讓座艦接受輪拱隔音強化工程，使其行進間靜肅性得以更上層樓。

因六年前Prius也曾進行隔音工程，對施工店家整體工程品質與效果整體而言持肯定態度，因此也沒考慮其它店家，直接撥電話給交關過數次的老闆與他相約施工時間。

老闆說現在他們的輪拱隔音有兩種工法，我選了較貴的那種。施工步驟說起來並不複雜：首先把前後四個輪拱的內軟龜板都卸下，把要施工區域的輪拱鋼板清理乾淨；然後在輪拱鋼板上盡可能貼滿隔音制振墊；其次在制振墊上噴一層抑震膠；接著把輪拱軟質內龜板朝向輪拱鋼板那一面儘量貼滿未擠壓時目測厚逾2 cm的吸音棉；最後把已黏妥吸音棉的軟質內龜板裝回輪拱上固定。如此整個輪拱隔音工程算是大功告成。施工步驟雖然看似不複雜，但每個步驟要做得紮實也得耗費不少時間。尤其黏貼制震墊吸音棉，得配合原車鋼板與內龜板造型一面剪裁一面施工，更考驗師傅手藝。是以工程進行也快不來。連老闆在內，三位師傅一齊忙了逾三個半小時，才完工交車。

回家途中開不多時，還在平面道路上就察覺車輛的輪胎噪音的確變小了；相對地，引擎運轉聲卻變得明顯了些。上了高速公路，在三義爬坡道北上路段內側車道，以真實速率100 KmPH定速行進，測得車室噪音值最低僅60.? db，多數時候落在61.? db。

老闆說，等數日後制震膠乾了，隔音效果應該會更上層樓。我拭目以待。

作者: youzigo 時間: 2015-8-14 08:22
補充新測的行車噪音分貝值。

由於所走的路線不論台一線台三線或者快速道路，路面狀況都相當不穩定，車室內的噪音分貝值上下頗有落差，而我一個人開車也不可能一直注意著分貝記上的讀數；因此只注意行駛各路段時所看到的最低數值，靠著複誦把這些數值保留在短期記憶(p.s.部分也轉為長期記憶了)中，下車後才將其記錄到行動電話記事本中。

以下所列時速，皆係「真實速率」。

以60 KmPH行駛於台一線，讀到的最低分貝值為55.2 db。
以70 KmPH行駛於台三線，讀到的最低分貝值為57.? db。
定速80 KmPH行駛於快速道路，讀到的最低分貝值為59.? db。
定速90 KmPH行駛於快速道路，讀到的最低分貝值為60.? db。

作者: youzigo 時間: 2015-9-12 10:57
2015-09-05

第11桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1105.4 km，實際值1118.826 km(第11度單桶破千、第7度單桶破1100達成)
油耗：62.431公升
電腦顯示平均速率：48 KmPH
電腦顯示燃油效益值：19.0 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：17.921 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：6.02 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值116.5 km，實際值117.915 km

作者: youzigo 時間: 2015-10-27 10:22
2015-10-27

第12桶油油耗數據(中油92無鉛；其實這次加油日期是十月初)：
行駛里程：顯示值1064.3 km，實際值1077.227 km(第12度單桶破千達成)
油耗：不明 (發票未標示油量，在駕駛座上看不到加油機數值，當時後方有車為免耽擱故未詢問)
電腦顯示平均速率：37 KmPH
電腦顯示燃油效益值：18.6 KmPL
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值121.8 km，實際值123.279 km

第13桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1047.9 km，實際值1060.627 km(第13度單桶破千達成)
油耗：60.212 L
電腦顯示平均速率：46 KmPH
電腦顯示燃油效益值：18.4 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：17.615 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：4.46 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值109.2 km，實際值110.526 km

作者: youzigo 時間: 2016-1-11 22:48
2015-11-22

第14桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1033.2 km，實際值1045.749 km(第14度單桶破千達成)
油耗：59.45 L
電腦顯示平均速率：36 KmPH
電腦顯示燃油效益值：18.4 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：17.59 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：4.60 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值89.4 km，實際值90.486 km

作者: youzigo 時間: 2016-1-11 22:48
2015-12-13

第15桶油油耗數據(台塑95+無鉛)：
行駛里程：顯示值1037.1 km，實際值1049.7 km(第15度單桶破千達成)
油耗：60.458 L
電腦顯示平均速率：40 KmPH
電腦顯示燃油效益值：18.4 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：17.362 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：5.98 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值87.7 km，實際值88.765 km

By the way，賀牽車週年誌慶～！！

作者: youzigo 時間: 2016-1-11 22:49
2016-01-09 (2016年首發)

第16桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1054.8 km，實際值1067.611 km(第16度單桶破千達成)
油耗：59.11 L
電腦顯示平均速率：36 KmPH
電腦顯示燃油效益值：18.9 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：18.061 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：4.65 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值85.9 km，實際值86.943 km

話說這次加油，員工打開加油箱口問我：「請問加什麼油？98嗎？」我回覆說92。除了講到「2」時在音調上強調了一下外，也比了個2的手勢以資確認。加油站員工大聲、且聽得出明顯狐疑地跟我確認：「92～嗎？」是說好久沒看到這種反應了……

作者: youzigo 時間: 2016-2-5 22:44
2016-01-28

第17桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1046.1 km，實際值1058.806 km(第17度單桶破千達成)
油耗：60.108 L
電腦顯示平均速率：40 KmPH
電腦顯示燃油效益值：18.4 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：17.615 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：4.46 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值96.1 km，實際值97.267 km

作者: youzigo 時間: 2016-2-7 22:51
2016-02-07

第18桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1095.0 km，實際值1108.3 km (第18度單桶破千、第8度單桶破1100達成)
油耗：58.83 L
電腦顯示平均速率：50 KmPH
電腦顯示燃油效益值：19.9 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：18.839 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：5.63 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值88.0 km，實際值89.069 km

註：本次里程以環島行程佔絕大多數。

作者: youzigo 時間: 2016-3-20 21:59
2016-03-12 / 19

進行2萬公里保養了。

機油自備，付費項目包含2萬公里保養檢查套餐2100元、駐車煞車調整400元、油膜去除劑110元、燃油系清靜420元、以及玻璃清潔液120元；和共是3150元。保養廠起初也說空調濾網要更換，但我聽說原廠的濾網要1300元，而且想想也才開2萬公里，應該不需要這麼快更換，因此刪除了這項。

其次，前不久車友分享有關冷啟動時會聽到中控台內側傳出「mu - mu - 」聲響的事情，我的車子也碰上了。技師表示說，這是空調風箱總成內異向風扇輕度潤滑不足所致。說是應該不會妨礙正常使用，且出保固更換的話，得拆卸中控台，而車子才一年又三個月車齡，因此他建議我再看看情形、或者等車齡略高一些後再做處理。

再者，技師發現右後輪減震筒有漏油現象，要出保固更換。但因該保養廠並無備料，因此我隔了一週再跑一趟專程處理這個問題。更換減震筒連同檢查定位，大約費時1小時40分鐘。可能因為是保固吧，我沒有拿到工單，但在簽名時大概有瞄到，如果是自費的話，好像要7100元的樣子。

另外，前後輪胎紋深度，皆剩5 mm。照這磨耗速率看來，大概再開2萬公里，就會磨到約剩3 mm深。屆時大概也差不多得準備換胎了。

作者: Benson 時間: 2016-3-21 16:05
應該要叫大頭也跟教授學學....
來寫個RX450h車主日記~

作者: youzigo 時間: 2016-4-24 18:03
2016-04-23

第19桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1006.8 km，實際值1019.028 km (第19度單桶破千達成)
油耗：59.35 L
電腦顯示平均速率：未登錄
電腦顯示燃油效益值：18.0 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：17.17 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：4.83 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值78.1 km，實際值79.049 km

第20桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1074.4 km，實際值1087.45 km (第20度單桶破千達成)
油耗：61.27 L
電腦顯示平均速率：35 KmPH
電腦顯示燃油效益值：18.6 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：17.75 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：4.79 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值112.0 km，實際值113.36 km

作者: youzigo 時間: 2016-7-10 20:06
2016-07-10

第21桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1014.1 km，實際值1026.417 km (第21度單桶破千達成)
油耗：60.36 L
電腦顯示平均速率：32 KmPH
電腦顯示燃油效益值：18.1 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：17.005 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：6.44 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值79.9 km，實際值80.87 km

第22桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值995.4 km，實際值1007.49 km (第22度單桶破千達成)
油耗：60.848 L
電腦顯示平均速率：31 KmPH
電腦顯示燃油效益值：17.4 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：16.557 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：5.09 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值96.4 km，實際值97.571 km

作者: youzigo 時間: 2016-8-13 19:29
2016-08-13

第23桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值956.7 km，實際值968.32 km (由於之後有長途行程，略提早前往加油，故未完成破千)
油耗：56.432 L
電腦顯示平均速率：53 KmPH
電腦顯示燃油效益值：18.3 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：17.159 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：6.65 %
燃油不足警示燈亮起至加油間的行駛里程頗少，不列入計算。

第24桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1093.0 km，實際值1106.275 km (第23度單桶破千、第9度單桶破1100達成)
油耗：60.84 L
電腦顯示平均速率：66 KmPH
電腦顯示燃油效益值：19.1 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：18.183 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：5.04 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值107.7 km，實際值109.008 km

作者: wbsb_Ethan 時間: 2016-8-13 22:06
好久不見大大了!!

作者: youzigo 時間: 2016-8-14 09:29
2016-08-14 COX / TRD Body Damper改裝日誌

基於之前改裝prius的經驗，我頗為肯定Cox Body Damper (Yamaha Performance Damper)抑制車體震動、降低雜音共鳴、並提升行駛穩定性順暢度與舒適性的功效。雖然IS300h原廠車的靜肅性也很不錯了，但以本人來說，靜肅性是不會嫌太好的，是故換開IS300h後，仍將加裝此項套件列為改裝的考慮項目之一。

參考了Lexus Hybrid Vehicle Club站上KenW車友分享的TRD body damper加裝記錄後，心裡對加裝此項套件的可行性和購買門路也略有個底。七月時和店家聯繫，原本想直接買齊前後整組兩支車體抑震桿，但店家說TRD已經不出前制震桿了，只得暫且將就，先買單支後制震桿。

找了之前幫多輛prius安裝過Cox body damper的保修廠替我施工。他們雖然裝過多輛prius，但從未裝過IS，因此動作也快不來。邊摸索邊拆邊裝，抑震桿虛鎖上後還要從頂車台上放下車來令其處於1G狀態下再行鎖緊，耗了大概四、五十分鐘才完工。

完工後開上路試車。由於IS300h的車室靜肅性本已頗具水準，因此心裡原想只要能有感覺得出的改善，就可以了。然而開不多時就感到，車廂共鳴變少了、原本相較之下稍明顯的後輪滾動聲變小了；反而是，之前被後輪滾動聲隱藏住的前輪噪音，此時變得明顯起來。但總而言之，整體的行車車室寧靜度，確實有了提升。

既然裝了後制震桿能讓後輪滾動聲變小，那麼若能裝齊前制震桿，前輪滾動聲理應也能獲得抑制、同時整體車室靜肅性亦可進一步提升吧？在此念頭驅使下，我搜尋了TRD、COX及其經銷商的網頁，發現雖然TRD已經不出官版的前制震桿，但COX仍有。雖然COX官網指稱F Sport版的IS300h無法安裝，但我看臺灣先前確有車友成功安裝案例，就還是硬著頭皮委託代購日本商品的公司，跟日本店家說我的車是適於安裝的版本，總算是弄到了前側的body damper。

雖說之前有臺灣車友成功安裝案例，但心裡總是不很踏實。Any way再度趨車前往同一家保修廠拜託他們安裝，還印出KenW君分享的安裝相片以資參考。和裝後制震桿時相仿，邊看說明書與KenW君的相片邊摸索邊拆邊裝，40分鐘後打完收工。值得一提的是：KenW君的車是把制震缸裝在左側。我這邊的保修廠原也打算依樣葫蘆，但裝到一半發現，如此會讓制震缸接觸到油管；而老闆認為如此油管會因貼著制震缸而振動，總非上策；因此改把制震缸挪到右側以避免此一情形。對齊沒問題、墊片沒問題、鎖回底板也不會碰到——謝天謝地總算是順利安裝完成了！

再度興沖沖地開上快速道路試車。一個字：好！前輪滾動噪音如之前的後輪一般變小了；車室前後的寧靜度平衡了；行經減速路面或崎嶇路面的碎震彈跳更輕微了；在路面狀況還不差的道路上以ECO區的動力加速，動力系統的聲音甚至變得比輪胎滾動聲明顯；以真實速率80 KmPH定速巡航，此時IS表現出我從未體驗過的車室寧靜度感受！

我滿懷欣喜地向車友分享這次改裝經驗。也希望和prius一樣，不僅是我一廂情願的安慰劑效應。

作者: qqwang 時間: 2016-8-16 09:27
空調濾網可以找車庫小舖買Mlitfilter 冷氣濾芯 PM2.5抑制
https://www.facebook.com/permali ... ;id=814359938609531
20片團購價11980元，如果店內取貨等於一片只要599元
可以找車友們一起湊團

作者: youzigo 時間: 2016-10-16 11:40
2016-10-16

第25桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1069.3 km，實際值1082.287 km (第24度單桶破千達成)
油耗：不及登錄
電腦顯示平均速率：54 KmPH
電腦顯示燃油效益值：18.8 KmPL
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值127.9 km，實際值129.453 km

第26桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1015.9 km，實際值1028.239 km (第25度單桶破千達成)
油耗：不及登錄
電腦顯示平均速率：29 KmPH
電腦顯示燃油效益值：18.0 KmPL
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值100.6 km，實際值101.822 km

作者: youzigo 時間: 2017-1-21 20:33
2016-12-26

第27桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1068.4 km，實際值1081.376 km (第26度單桶破千達成)
油耗：59.511 L
電腦顯示平均速率：37 KmPH
電腦顯示燃油效益值：19.2 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：18.171 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：5.66 %
燃油不足警示燈亮起，至加油間的行駛里程：顯示值101 km，實際值102.227 km

第28桶油油耗數據(中油92無鉛)：
行駛里程：顯示值1012.3 km，實際值1024.595 km (第27度單桶破千達成)
油耗：54.987 L
電腦顯示平均速率：39 KmPH
電腦顯示燃油效益值：19.8 KmPL
里程數除以油耗量所得燃油效益值：18.633 KmPL
電腦所示燃油效益誤差值：6.26 %
燃油不足警示燈亮起至加油間的行駛里程甚少，不列入記錄。

作者: youzigo 時間: 2017-1-21 20:35
2016-12-24

進行3萬公里保養了。

因Lexus保養廠現備有0w-20機油，想說試個一次看看，所以這回久違地沒有自備機油。含定期保養工資、機油、機油濾清器濾芯、放油塞墊片、以及玻璃清潔液在內，一般定期保養支出為4700元。前次保養時專員建議更換、但我嫌太貴的空調濾網，後來有車友不吝相贈，這次就帶到原廠一併更換，施工無料。

去年冬季所發現的、空調風箱總成內異向風扇輕度潤滑不足導致的冷啟動時會聽到中控台內側傳出「mu - mu - 」聲響的問題，今年冬季也「準時報到」。不過，就去年一年經驗，確實是不會妨礙正常使用，且出保固更換的話，得拆卸中控台；我想車齡也才2年，就決定等車齡高些後再作打算。

其它部分，最近開起車來覺得當車輛直行時，方向盤並非朝著正前方而是略朝左偏，便請組長一併檢查看看。他和我一齊路試後，也確認確實有這問題，就無料進行了方向盤偏向定位檢測並調整前束。希望之後這問題真能盡除。

另外，之前幾次定期保養檢查，左右兩側輪胎磨耗都算均勻，但這次卻發現右側輪胎明顯磨耗得比左側厲害：左前輪胎紋深度是4.2 mm，右前輪是3.8 mm；左後輪4 mm，右後輪3.2 mm。當然也只好花600塊對調輪胎並平衡。不曉得這種單側磨耗較劇的情形要算正常還是異常。也只能留待之後追蹤留意了。

作者: youzigo 時間: 2017-1-21 20:41
2017-01-21〈蒙難記〉

本月初載著家人行經國道三號北上。原本行車大抵而言也還尚稱順暢，但見前車煞車燈不知何故亮起、車速也降下來，我便也跟著踩煞車。前車車速越降越低，我煞車也越踩越重。減速過程中我曾瞄了一眼後照鏡，見後方小貨車跟得頗近，不禁擔心它是否煞得住。最後前車煞停，我也跟著煞停。從開始減速至煞停，全程ABS均未作動。煞停一瞬之後，一道碰撞聲伴隨著從後方猛然衝來的撞擊感迸響而起，我瞬間意識到是被後車追撞了。下一瞬間，本車又被強大的衝撞力道推去撞擊前車，前車也如骨牌效應般再被推去撞更前車。一時間四部車全撞在一塊兒了。

下車後立刻報警，拍了幾張照片傳給購車時和我接洽的業務詢問後續處理，並與保險公司聯絡。國道警察和拖吊車不多時便趕到現場。我看看座車雖然動力系統並未顯示異常，但車頭車尾皆有損傷，就還是上了拖吊車。

進到國道警察局，裡邊出乎意料地冷清。進行過生平第一次呼氣酒精濃度測試後，主動把行車記錄器的記憶卡交給警官。警官利索地找到錄有事故當下影片的片段，了無疑義地宣判是最後方小貨車追撞本車推撞前車。小貨車駕駛隨後也到了。他一開始還推說事故當下大家都沒煞停，警官讓他看了行車記錄器影片後，他才啞口無言不再爭辯。

事發經過弄清楚後就進行筆錄。筆錄完成，就前往已請先前的業務知會過的Lexus維修廠準備大修。回家途中，長輩開始覺得事故當下被安全帶勒到的胸口一帶隱隱作痛，咳嗽打噴嚏牽動到該部位肌肉時更是疼得厲害。這個內傷迄今也還沒好。

先前的業務每隔幾天都會把維修的相片拍給我看，也讓我看了估價單和維修單。座駕傷得不輕，要調整、要更換、要拆裝之處相當多。最初的估價單寫的預估修復金額達數十萬之譜；而從最近一次的維修相片看來，簡直像是重新拼裝快半輛車了。禍不單行的是，部分料件還缺貨，得向日本母廠叫料；直接影響了完工日期。目前預估是還得再等約三週才能交車。此外更讓我擔心的是，車體結構強度與車身剛性不知是否不若既往；又以及，重新拼裝過後，是否還能保有IS原本的靜肅性——而這兩項，都是我賣掉三代prius改投IS300h的核心理由哪。

由於我有保險且這起事故中後方小貨車負完全肇責，所以我從沒打算和另外幾位駕駛再進行聯繫。詎料我不去找人，別人反倒找起我來了。日前，小貨車駕駛撥電話給我，說那輛貨車投保的保額尚不足以支付IS的維修費；他自己沒什麼錢，他朋友也幫不了他多少云云；然後他希望「我主動出險支付IS的維修費」。我心想：頭一點，事故當時我從開始煞車到停住到被他撞上，中間也有好多秒鐘，且我ABS也不曾動作，理應稱不上「緊急煞車」；但他卻能撞到我去推撞再前面兩部車，足見是他未保持安全車距或者開車不專注，咎由自取。第二點，他原想狡辯說是「我追撞前車」，是看了行車記錄器影片後才無法抵賴的。萬一我沒有行車紀錄器，豈不是可能容他栽贓反而要負前面兩部車的維修責任？這等欲嫁禍他人的小人心態，我極端厭惡。第三點，座駕經此一撞，車體剛性、安全性、操控性、靜肅性等，能否維持事故前水準尚未可知。就算能好了，二手車價也會因而大跌。這些損失也該算他頭上。我不去找他討，已經便宜他了。第四點，他的朋友都幫不了他了，我和他非親非故、因其過失而蒙受損失的，有何道義幫他？第五點，長輩因事故導致的身體不適迄今未癒；遭受的肉體與精神痛苦、花在醫療上的金錢時間，可也沒問他要呢；也是放他一馬了。第六點，若我主動出險，下年度我的保費肯定要增加。請問我有何理由去幫一個造成我損失、欲嫁禍卸責予我的人呢？然而，橫豎與他多講只是浪費時間於事無益，因此我也不欲跟他長篇大論；便以一句「我考慮看看，就這樣」結束交談掛斷電話。

總之，座駕還要相當時日才會修復，是否真能「復原」也很令我掛念。橫豎完工日期也都還要夠久了，只能盼望技師盡量縝密、慢工出細活，別還我一輛「不復Lexus品質」的IS300h了。

作者: youzigo 時間: 2017-2-21 19:44
2017-02-21 〈歸建〉
負傷的座駕待在維修廠的日子一天天過去，整修也日漸有所進展。敦南所高所長隔幾天便會把維修的狀態拍照傳給我知悉。春節過後，損傷最重、之前幾乎整個拆卸掉的後車廂終於圍起來了。再隔幾天，空空如也的引擎室總算重新填滿了各種各樣的動力相關元件；四個輪子也重新裝回輪軸上。又幾天過去，烤漆差不多也完工了，大略僅剩組裝定位水密測試，終於談到了交車的細節。

事故時，裝在後保桿內側的body damper桿臂被撞彎了，我便另外又買了一支新的body damper。原想說此部件究非原廠件――雖然在日本有TRD的可以選配――可能得另外找時間到外廠安裝，但所長爽快地同意請專員和師傅幫忙。能省下幾百塊到外廠安裝的料金事小，能省掉還要另覓時間加裝的工夫就讓人覺得省事不少。尤其是，在牽車上路回程之前，就盡可能讓車子恢復到事故前的狀態――即使是加裝的套件亦然――確實能讓「維修未竟全功」的缺憾感盡量降低。

寒舍地處中部，要到北部牽車交通多少有些麻煩。高所長體恤我，便請一位業務開著Camry HV接我赴廠，另有一位先前多次坐過我車子的朋友隨行。專員把待安裝的body damper交給師傅後，領我們到休息區，然後取出估價單等文件要我簽名蓋章。事故隔天原本所列的預計施工項目是86項；後來實際拆卸維修中，又增加了99項。總維修金額高到足可買一台Corolla，隨行朋友看了還說一度懷疑自己是否算錯位數。

Body damper安裝畢，總算要交車了。師傅說事故時後樑有點被擠壓到，上機台拉回校正過，車體剛性可能會較新車狀態略損些許但應該不明顯；水密測試也通過了。專員則拿出定位檢測數據，說是四輪定位均無偏差；然後說所長有再三交代施工時要仔細處理詳加檢查云云。我問說還有其它手續嗎，專員笑著對曰直接開走即可：連簽收也不用，交車流程遠比我想像中簡單許多。

坐進久違的駕駛座啟動車輛，一些界面似乎都有點生疏了。師傅說因為電池曾經卸下，許多操作與設定或許都得重新調整。瞥了一眼多功能顯示幕，嗯，確實不復之前的畫面設定。按了一下坐姿鈕，意外地發現原先的坐姿記憶居然保留了下來。切到導航畫面，原先設置的航點資料倒也還保留著。於是設定自家點導航，終於要第二度牽車回家了。

離開南港所不久，駛上高速公路。特別留意感受著車室的寧靜度是否如舊、行進間是否有異音出現、以及行路感是否劣化等問題。一路上似乎沒發現什麼異音，稍微放了點心；車室靜肅性和記憶中的印象似乎也相仿，和來時所搭的Camry HV相比明顯安靜一截，又安了點心；在高速公路上的行路感似乎也不怎麼察覺得出是否與之前有所差異；回到家，電腦顯示燃油效益逾20 KmPL，也算是維持住了應有的水準。真要說有什麼不同於以往的感覺的話，較確定的大概就是可能是維修組裝用的黏膠的氣味稍為有些明顯：那麼，至少在一般平面道路和高速公路而言，車子可以算是恢復得不錯了。

Welcome back ! 夥伴！

作者: phanta0523 時間: 2017-2-23 11:42

youzigo 發表於 2017-1-21 20:41
2017-01-21〈蒙難記〉

第六點，若我主動出險，下年度我的保費肯定要增加。

不知您最後有先出險嗎?
如果0肇責, 保費是不會增加的, 而所有維修費都會是保險公司跟對方談,
人無大礙就好, 平安~

歡迎光臨 HYBRID CLUB。油電車論壇 (http://hybrid.club.tw/)